Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А76-40709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40709/2021
11 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 27 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304744718200066) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентр плюс» (ОГРН <***>) о взыскании 15 853 рублей 30 копеек убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Уральские пельмени»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентр плюс» (далее – общество) о взыскании о взыскании 15 853 рублей 30 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Уральские пельмени».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Ответчиком отзыв не представлен.

В представленном отзыве третье лицо указало на наличе оснвоаний для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между третьим лицом и предпринимателем заключен договор поставки № 19 от 01.01.2016, а также дополнительное соглашение о предоставлении специализированного холодильного оборудования.

16.11.2018 третье лицо передало истцу морозильный ларь серийный номер 1171218014, стоимостью 15 853 рубля 30 копеек.

18.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 358 и аналогичное дополнительное соглашение, во исполнение которого ответчику передан морозильный ларь серийный номер 1171218014.

30.07.2021 от третьего лица в адрес истца поступило уведомление о возврате холодильного оборудования либо возмещения его стоимости в размере 15 853 рубля 30 копеек.

10.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате данного оборудования.

Ввиду того, что ответчик не возвратил спорного холодильное оборудование, истцом возмещена третьему лицу стоимость морозильного ларя в размере 15 853 рубля 30 копеек.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возмещении убытков вследствие выплаты стоимости морозильного ларя. Претензия оставлена без ответа.

Невозмещение обществом суммы убытков, понесенных предпринимателем, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела доказателсьвта с достоверностью подтверждают факт несения предпринимателем убытков в размере 15 853 рубля 30 копеек.

Представленные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, содержат описание обстоятельств расчета размера реального ущерба, причиненного ответчиком истцу.

Доказательсвта обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, истец исполнил требования статей 65, 66 АПК РФ и обосновал размер убытков.

Контррасчет размера убытков ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 15 853 рубля 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска на сумму 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибцентр плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15 853 (Пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек убытков по договору поставки от 18.11.2019 №358, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Е.В. Белякович