Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А50-24345/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«17» ноября 2020 года Дело № А50-24345/2020

Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОСОЛ» (617762, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСКАР» (617763, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 28.09.2020);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОСОЛ» (далее – общество «ХЛЕБОСОЛ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСКАР» (далее – общество «ОСКАР», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 712 523 руб. 04 коп., неустойки в сумме 233 162 руб. 42 коп. за период с 07.04.2020 по 02.10.2020 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 11.11.2020.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, возражений на исковое заявление в суд не представил.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.11.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 11/2019 (л.д. 20-24), по условиям которого поставщик поставляет продукцию, а покупатель принимает и оплачивает ее в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 771 582 руб. 82 коп. по следующим универсальным передаточным документам №№ 685, 686 от 30.03.2020, №№ 743, 745, 749 от 09.04.2020, №№ 754, 757 от 10.04.2020, № 839 от 29.04.2020, № 851 от 05.05.2020, № 863 от 06.05.2020, №№ 865, 869 от 07.05.2020, представленным в материалы дела (л.д. 25-42).

Покупатель принял товар, о чем на указанных документах имеются соответствующие отметки.

По утверждению истца, обязанность по оплате переданного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность покупателя составила 712 523 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Принимая во внимание условия договора поставки товара № 11/2019 от 01.11.2019, суд квалифицирует его как рамочный договор поставки. Получение товара в рамках договора ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям применяются условия указанного договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2.5.2 договора стороны согласовали условие об отсрочке оплаты переданного товара в 7 календарных дней.

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 712 523 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 233 162 руб. 42 коп. за период с 07.04.2020 по 02.10.2020 со ссылкой на п. 6.2 договора.

Согласно указанному условию за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости поставляемой продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исковые требования об уплате неустойки за период с 07.04.2020 по 02.10.2020 заявлены правомерно, расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, его прав не нарушает. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 03.10.2020 до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По состоянию на 11.11.2020 – момент вынесения резолютивной части – неустойка составляет 57 001 руб. 84 коп. исходя из следующего расчета:

- с 03.10.2020 по 11.11.2020 (40 дн.): 712 523,04×40×0.2%/100=57001,84.

Неустойка, таким образом, подлежит взысканию в сумме 290 164 руб. 26 коп. (233162,42+57001,84) с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности.

Исковые требования, с учетом изложенного, подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 28.09.2020 (л.д. 52), заключенный между обществом «ХЛЕБОСОЛ» (клиентом) и ФИО2 (исполнителем), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору поставки № 11/2019 от 01.11.2019, неустойки за нарушение сроков оплаты с общества «ОСКАР» в пользу общества «ХЛЕБОСОЛ», а также участие в суде первой инстанции (личное присутствие в суде первой инстанции по усмотрению исполнителя, либо путем направления отзыва), а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (п. 1 договора).

Согласно п. 5 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 руб.

Оказание услуг принято клиентом без замечаний, о чем сторонами договора составлен акт о выполнении работ от 22.10.2020.

В доказательство оплаты услуг истцом в материалы дела представлены расписка исполнителя на указанном акте, а также расходный кассовый ордер № 95 от 22.10.2020.

Размер фактически понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя заявителем подтвержден надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, объем работ, выполненный исполнителем, приняв во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о разумности заявленной истцом суммы и взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения спора в силу п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1106, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСКАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОСОЛ» денежные средства в общей сумме 1 054 601 руб. 30 коп., в том числе задолженность в сумме 712 523 руб. 04 коп., неустойка в сумме 290 164 руб. 26 руб. по состоянию на 11.11.2020, сумма 21914 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма 30 000 руб. в порядке возмещения судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСКАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХЛЕБОСОЛ» неустойку, исчисленную за период, начиная с 12.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга 712523,04 руб., а при частичном исполнении из оставшейся суммы долга, и ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Направить настоящее решение для сведения в адрес Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (617763, <...>).

Судья М.А. Вихнина