Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А28-3336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102,

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-3336/2017
г. Киров
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 315430700000141)

к муниципальному казенному предприятию «Загородный стационарный лагерь «Солнечный» города Вятские Поляны Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612977, <...>)

третье лицо: Администрация города Вятские Поляны (612960, <...>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному казенному предприятию «Загородный стационарный лагерь «Солнечный» города Вятские Поляны Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 125 000 рублей 00 копеек задолженности, 30 058 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 155 058 рублей 19 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке, установленном частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказная корреспонденция, содержащая копии определений суда о принятии искового заявления и о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по регистрационному адресу из сведений ЕГРЮЛ и была возвращена органом связи с отметками о возвращении за «истечением срока хранения», конверты содержат по 2 отметки об оставлении извещений), отзыв на иск не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке, установленном частью 1 статьи 121, статьей 123 АПК РФ, представил отзыв, наличие задолженности по существу не оспаривает.

Учитывая, что отсутствие сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствии. Спор разрешается в соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 50 минут 14.07.2017 до 09 часов 30 минут 21.07.2017. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Кировской области.

После перерыва в 09 часов 30 минут 21.07.2017 судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, дополнений не представили.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор купли-продажи продуктов питания от 01.07.2015 № б/н (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора истец (поставщик) обязался поставить продукты питания (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить данный товар на условиях Договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Порядок оплаты и цену товара стороны согласовали в разделе 4 Договора. Пунктами 4.2. и 4.3 Договора стороны определили, что цена товара составляет 297 510 рублей 10 копеек, срок оплаты – 25.08.2015.

В силу положений пункта 1 статьи 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцепт).

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец передал ответчику товар, ответчик товар получил, задолженность ответчика составляет 125 000 рублей 00 копеек.

Факт поставки товара и его частичная оплата сторонами не оспаривается.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на январь 2017 года, то есть признание долга ответчиком было совершено в период добровольной ликвидации председателем ликвидационной комиссии – ФИО3

Претензией от 08.02.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и указал на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнив досудебный (претензионный порядок), в том числе установленный статьями 64, 64.1 ГК РФ. Ответчик требование истца не исполнил.

Истец считает, что ответчик имеет задолженность перед ним в сумме 125 000 рублей 00 копеек, ответчик данное требование не оспаривает.

Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик полученные товары надлежащим образом не оплатил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, установленному в статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу не могут быть приняты судом, поскольку имеет мест соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и длительное ничем не обоснованное ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. При этом статус ответчика (казенное предприятие) не принимается судом во внимание. Суд считает, что муниципальные (государственные органы) должны быть примером надлежащего исполнения обязательств.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств полного погашения долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 125 000 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и в силу положений статей 307, 309, 310, 408, 434, 454, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Поскольку просрочка в оплате задолженности имеет место, то истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 058 рублей 19 копеек.

Пунктом 7.1. Договора сторонами согласован порядок ответственности за просрочку платежа – на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Размер и период начисления процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг. В материалы дела истцом представлены: договор поручения от 20.03.2017 № б/н - цена договора 20 000 рублей 00 копеек и квитанция на данную сумму № 8, свидетельствующая о получении исполнителем денежной сумму – 20 000 рублей 00 копеек.

В силу статей 101, 106, части 1 статьи АПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах являясь одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, по существу сводиться к установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах и учитывая, что факт понесения судебных издержек истцом доказан и ответчиком не оспорен, расходы соответствуют сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Загородный стационарный лагерь «Солнечный» города Вятские Поляны Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612977, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 315430700000141) 125 000 рублей 00 копеек задолженности, 30 058 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 155 058 рублей 19 копеек, а также 5 652 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей 00 копеек судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяР.С. Шакиров