Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А63-9652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9652/2022
г. Ставрополь
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>,в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», Московская область, г. Наро-Фоминск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 01.09.2020 № 38/2020 в размере 6 721 626 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 05.09.2022, в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горстрой», Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>,в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», Московская область, г. Наро-Фоминск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 01.09.2020 № 38/2020 в размере 6 721 626 руб. 78 коп.

Определением от 17.06.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 июля 2022 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Истцом представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Определением от 13.07.2022 заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва. Указала, что с учетом произведенных взаимозачетов, платежей за истца третьим лицам задолженность составляет 56 399 руб. 22 коп.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу №А32-1045/2021 в отношении ООО «Горстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 169(7131) от 18.09.2021 № 2010060135, также размещено сообщение в ЕФРСБ № 7339316 от 16.09.2021.

В ходе процедуры конкурсного производства при изучении документации ООО «Горстрой» конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «Стройинвест-КМВ» (Генподрядчик) и ООО «Горстрой» (Субподрядчик) 01.09.2020 был заключен договор субподряда № 38/2020, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена работ составляет 480 951 176,58 руб.

В силу п. 3.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится Генподрядчиком в течении 15 рабочих, дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно имеющимся у истца документам: акт по форме КС-2 и КС-3 от 24.12.2020, счет-фактура № 00000002, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, акт о приемке выполненных работ № 1, подписанным сторонами, ООО «Горстрой» за период с 01.09.2020 по 24.12.2020 выполнило для ООО «Стройинвест-КМВ» работы по договору подряда № 38/2020 от 01.09.2020 на общую сумму 41 714 354,26 руб.

Проанализировав банковские выписки по расчетному счету ООО «Горстрой» в ПАО «Банк ВТБ» р/с № <***> конкурсным управляющим было установлено поступление денежных средств по спорному договору в общем размере 34992 727,48 руб.: 1 000 000 руб. от 14.09.2020 № 1659; 500 000 руб. от 28.09.2020 №1748; 1 000 000 руб. от 16.10.2020 № 1858; 2 000 000 руб. от 02.11.2020 № 1864; 30492 727,48 руб. от 31.12.2020 №1.

28 февраля 2022 года в адрес ООО «Стройинвест-КМВ» было направлено претензионное письмо с требованием оплаты задолженности, оставленное последним без ответа и удовлетворения.

В связи с не оплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, сложившиеся в процессе выполнения работ регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено из материалов дела между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ) (Подрядчик) 27.07.2020 был заключен государственный контракт № 776ЭА-2020 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница» (1 этап -«Строительство нового корпуса с операционным блоком и приемным отделением») для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, расположенному по адресу: <...>.

Государственным контрактом установлено, что работы должны быть начаты, произведены и завершены в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на 2020-2021 годы.

Этапом исполнения государственного контракта являлось выполнение подрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ, срок окончания выполнения работ - до 30 ноября 2021 года.

Между ООО «Стройинвест КМВ» (Генподрядчик) и ООО «Горстрой» (Субподрядчик) 01.09.2020 был заключен договор субподряда № 38/2020. Предметом договора являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция и модернизация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Кисловодская городская больница».

ООО «Стройинвест КМВ» выполнило работы по первому этапу в размере 41741719,26 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 24.12.2020 №№ 1, 2 и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2020 № № 1, 2.

По договору субподряда ООО «Стройинвест КМВ» произвел расчеты с ООО «Горстрой» за выполненные работы в размере 34 992 727,48 руб. по платежным поручениям: № 1659 от 14.09.2020 на сумму 1 000 000 руб.; № 1748 от 28.09.2020 на сумму 500 000 руб.; № 1858 от 16.10.2020 на сумму 1 000 000 руб.; № 1864 от 02.11.2020 на сумму 2 000 000 руб.; № 1 от 31.12.2020 на сумму 30 492 727,48 руб.

Таким образом, на расчетный счет истца было перечислено 30 492 727,48 руб.

В то же время, согласно представленным документам между ООО «Горстрой» и ООО «Стройинвест КМВ» были проведены иные виды расчетов: оплата ООО «Стройинвест КМВ» в пользу третьих лиц за ООО «Горстрой», передача материалов для производства работ по контракту, оплата за осуществление функций Генподрядчика, компенсация расходов, произведенных ООО «Стройинвест КМВ» в период проведения работ ООО «Горстрой».

Так, согласно письма ООО «Горстрой» исх. № 3 от 30.12.2020 в счет погашения задолженности по договору субподряда № 38/2020 от 01.09.2020 ООО «Стройинвест КМВ» был произведен платеж на сумму 3 121 917, 52 руб. на счет получателя ООО «СЗТТ». В платежном поручении № 2 от 31.12.2020 в качестве назначения платежа указано оплата за ООО «Горстрой» по счету № 3513 от 28.12.2020.

На основании пункта 3.8 договора № 38/2020 от 01.09.2020 выписаны акт № 148 и счет-фактура № 158 от 31.12.2020 на оказание услуг Генподрядчика в размере 2% на сумму 834 287,08 руб.

Для выполнения работ в счет расчетов по договору № 38/2020 от 01.09.2020 произведена передача материалов ООО «Горстрой» от ООО «Стройинвест КМВ» по накладной № 36 от 23.12.2020 на сумму 1 751 255,01 руб. и по накладной № 37 от 23.12.2020 на сумму 22 80,17 руб.

Также генеральным подрядчиком компенсированы расходы истца: по договору № 3262 от 01.08.2019 с АО «Горэлектросеть», УПД № 15046 от 31.08.2020 на сумму 36214 руб. 72 коп.; № 16895 от 30.09.2020 на сумму 54 838 руб. 58 коп.; № 18753 от 31.10.2020 на сумму 51 033 руб. 32 коп.; № 21062 от 30.11.2020 на сумму 103 203 руб. 01 коп.; № 2372 от 31.12.2020 на сумму 103 785 руб. 81 коп.; № 1367 от 31.01.2021 на сумму 114 805 руб. 62 коп. - всего на сумму 463 881 руб. 06 коп.

Согласно полису АО «СОГАЗ» № 0220 CR 0025 от 14.08.2020 страхования строительных работ на объекте ООО «Стройинвест КМВ» произвел оплату по счету № 02-20-20-99FR002466 - платежное поручение № 1422 от 13.08.2020 на сумму 135741 руб. 63 коп.

На основании договора подряда № 71 от 06.10.2020 АО «Кисловодская сетевая компания» произвело работы по строительству ВЛИ-0,4 к В от ТП 267, а ООО «Стройинвест КМВ» оплатило работы по счету-фактуре № 642, справке формы КС-3 №138-т, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 138-т от 26.10 2020 на сумму 211 719 руб. 60 коп.

По договору на выполнение работ № 4/2020 от 16.11.2020 с ИП ФИО3. по монтажу видеонаблюдения ООО «Стройинвест КМВ» произвел оплату согласно формы КС-3, акта формы КС-2 от 20.11.2020 на сумму 8 0000 руб.; ООО «ТехноЛайт» - УПД № МЛР027468/9 от 09 09.2020 на поставку оборудования для монтажа на сумму 21 569 руб. 19 коп.;

Согласно договору холодного водоснабжения на период строительства с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - (абонент 3504), по счету-фактуре № 3415/3620/3504, акту об оказании услуг № 3415/3365/3504 от 01.03.2021 ООО «Стройинвест КМВ» оплатило 20641 руб. 10 коп.

По договору В-42 от 27.08.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО «Кисловодская сетевая компания» на основании акта выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям, акта об осуществлении технологического присоединения, счету-фактуре № 258, акту № 258 от 20.05.2021 ООО «Стройинвест КМВ» произвело оплату в размере 73411 руб. 20 коп.

Таким образом, общая сумма оплаты ответчиком по расчетам с ООО «Горстрой» составляет - 41 657 955 руб. 04 коп.

Истец возражений относительно представленных ответчиком доказательств о сумме произведенных за субподрядчика платежей и расчетов не представил.

Учитывая, что стоимость выполненных ООО «Горстрой» работ по справке формы КС-3 и акту формы КС-2 составило 41 714 354 руб. 26 коп., задолженность в пользу ООО «Горстрой» составляет 56 399 руб. 22 коп. (41 714 354,26 - 41 657 955,04).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Ввиду предоставления истцу отсрочки оплаты государственной пошлины она взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», Московская область, г. Наро-Фоминск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 01.09.2020 № 38/2020 в размере 56 399 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», Московская область, г. Наро-Фоминск, ОГРН <***>, ИНН <***>, - в размере 475 руб.

с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>, - в размере 56 133 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина