Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А34-8845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8845/2022
г. Курган
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУРГАНСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1105784 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность №1 от 23.05.2022;

от ответчика – явки нет,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КУРГАНСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ» (далее также – ответчик) о взыскании пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 54085 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24085 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб..

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 24085 руб. уплачена платежным поручением от 16.05.2022 №255.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные пояснения, из которых следует, что между ГБПОУ «Курганский промышленный техникум» (Заказчик) и ООО «КАСКАД» (Подрядчик) заключен контракт на капитальный ремонт системы электроснабжения в здании мастерских (Литер Б), по адресу: <...> и капитальный ремонт помещений в здании мастерских (литер Б) по адресу: <...> от 09.08.2021 г. с ценой в размере 11 188 210 (одиннадцать миллионов сто восемьдесят восемь тысяч двести десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20 %. Ответчик произвел оплату цены контракта следующими платежными поручениями: платежное поручение № 172583 от 30.12.2021 платежное поручение № 172581 от 30.12.2021 платежное поручение № 172591от 30.12.2021 платежное поручение № 107482 от 20.07.2022 платежное поручение № 1151 от 27.07.2022 платежное поручение №1267 от 15.08.2022. В связи с необходимостью выполнить дополнительные работы, не учтенные контрактом между ГБПОУ «Курганский промышленный техникум» (Заказчик) и ООО «КАСКАД» (Подрядчик) заключен договор подряда № б/н от 03 декабря 2021 г. с ценой договора 371 195,00 (триста семьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС № 20 % в размере 61 866 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, которые оплачены платежным поручением № 73347 от 22.12.2021 г. При этом в назначении платежа бухгалтер ошибочно указал основанием контракт № 0843500000221002628 от 09.08.2021 г. Вышеназванный договор был заключен с единственным поставщиком на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг ГБПОУ «Курганский промышленный техникум» в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ за счет средств от приносящей доход деятельности. До 31.12.2021 г. Ответчик формировал платежные поручения и направлял их для оплаты в Управления Федерального казначейства по Курганской области, без приложения договоров (контрактов), актов (товарных накладных), счетов на оплату.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования полностью поддержал, просил ранее представленное им платёжное поручение № 73347 от 22.12.2021 исключить из числа доказательств по делу.

Судом указанное ходатайство удовлетворено, платёжное поручение № 73347 от 22.12.2021 исключено из состава доказательств.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между ГБПОУ «Курганский промышленный техникум» (ответчик, заказчик) и ООО «КАСКАД» (истец, подрядчик) 09.08.2021 подписан контракт № 0843500000221002628 на капитальный ремонт системы электроснабжения в здании мастерских (Литер Б), по адресу: <...> и капитальный ремонт помещений в здании мастерских (литер Б) по адресу: <...> по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту системы электроснабжения в здании мастерских (Литер Б), по адресу: <...> и капитальному ремонту помещений в здании мастерских (литер Б) по адресу: <...> в соответствии с утвержденным заказчиком описанием объекта закупки (Техническим заданием) (Приложение №1) в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным подрядчиком актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и оплатить в порядке и сроках установленных в контракте.

Согласно пункту 1.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2021) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 11 188 210 (одиннадцать миллионов сто восемьдесят восемь тысяч двести десять) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Авансовый платеж выплачивается подрядчику в размере 30 % от цены контракта, что составляет 3 051 933 (три миллиона пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания контракта сторонами и получения счета на перечисление аванса. Оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок формы КС-3, финансирование: бюджет Курганской области (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к исполнению договорных обязательств – с даты заключения контракта. Завершить выполнение всего комплекса работ и сдать заказчику надлежащий результат таких работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3 в срок не позднее 15 ноября 2021.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2 от 15.11.2021, актами о приемке выполненных работ №1, №1/1, №1/2, №2, №2/1, №2/2, №2/3, №2/4, №2/5, №2/6, №2/7, №2/8, №2/9, №2/10 от 15.11.2021 на общую сумму 11188210 руб., подписанными сторонами без возражений.

Ответчика стоимость работ оплатил частично на сумму 10179159 руб. 45 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 1009050 руб. 55 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик работы в полном объёме не оплатил, а также нарушил срок оплаты, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После подачи иска, ответчиком произведена оплата работ в полном объёме в размере 1009050 руб. 55 коп. (платёжные поручения №107482, №1151 от 20.07.2022).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство. На основании нормы пункта 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также указано, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 4.3.2, 4.3.3 контракта).

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер пени, за период с 31.12.2021 по 20.07.2022, исходя из ставки 8%, составил 54085 руб. 11 коп.

Между тем, истцом при расчёте неустойки не учтено, что постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность возникла до введения моратория, неустойка подлежит начислению за период с до 31.03.2022, размер которой, по расчёту суда, исходя из ставки, применённой истцом (8%) составляет 24486 руб. 29 коп. (1009050,55*1/300*91*8%).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в контракте, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, правовых оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, указанное требование подлежит частичному удовлетворению, с учетом введенного моратория в размере 24486 руб. 29 коп..

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг в суде №2 от 11.05.2022, подписанный между истцом и ФИО1

Из условий договор оказания юридических услуг в суде №2 от 11.05.2022, следует, что предметом его является оказание квалифицированной информационно – консультационной юридической услуги и качественное представление интересов заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса как на стороне истца, так и на стороне ответчика или третьего лица, а именно: оказание информационно – консультационных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения дела судом; представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в арбитражном суде на всех стадиях процесса, подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 50000 руб.

Оказанные услуги оплачиваются заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума ВС РФ № 1, суд приходит к выводу о том, что последний не доказал в порядке статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Представленный в материалы дела договор оказания юридических услуг не подтверждается фактического несения расходов по указанному договору.

Истец, являясь юридическим лицом, обязано подтвердить ведение хозяйственных операций, в том числе оплату по договору, надлежащим финансовым документом.

Кроме того, суд отмечает, что согласно условиям договор оказания юридических услуг в суде №2 от 11.05.2022, стоимость услуг составляет 50000 руб., в предмет договора входит, в том числе подготовка и предъявление таких процессуальных документов как апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, которые исполнителем по договору не подготавливались.

Таким образом, поскольку в подтверждение факта несения расходов не представлены доказательства несения судебных расходов, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения, как заявленные преждевременно, поскольку таковые еще не понесены.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истец уточнил требования в связи с добровольной оплатой долга ответчиком после обращения в суд.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного обществом требования после обращения общества с иском в суд.

С учётом данного обстоятельства, по своей правовой природе уточнение требований истца в данном случае аналогично отказу от иска в части в связи с добровольным удовлетворением требований ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 24085 руб. платёжным поручением №255 от 16.05.2022, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец уменьшил размер исковых требований (в связи с добровольной оплатой долга ответчиком), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22973 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований, государственная пошлина в размере 454 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КУРГАНСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- неустойку в размере 24486 руб. 29 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22973 руб. 09 коп.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 454 руб., уплаченной по платёжному поручению № 255 от 16.05.2022.

Требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения, как заявленное преждевременно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин