Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А41-100110/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-100110/2018
25 марта 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦАТОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭКОТЕХ-СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 950 000 руб. долга за выполненные работы по договору № 01/2016 от 15.01.2016, 195 000 руб. неустойки на основании п. 6.2 договора, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАТОМСЕРВИС» (далее – ООО «СПЕЦАТОМСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХ-СП" (далее – ООО "ЭКОТЕХ-СП", ответчик) о взыскании 1 950 000 рублей долга за выполненные работы по договору № 01/2016 от 15 января 2016 года, 195 000 рублей неустойки на основании пункта 6.2 договора, 33725 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07 декабря 2018 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14 февраля 2019 года Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-100110/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экотех-СП» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецатомсервис» (Исполнителем) заключен Договор №01/2016 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать Заказчику работы по теме: «Разработка рабоче-конструкторской документации (РКД) на плазмотроны для КПП РАО НВАЭС».

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, сроки выполнения работ, стоимость работ и перечень отчетной документации, передаваемой Заказчику по завершении работ, отражены в Календарном плане (Приложение № 2), составляющем неотъемлемую часть Договора.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Цена договора составляет: 1950000 рублей.

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится по факту выполненных работ после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, при наличии счета-фактуры и счета на оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком денежных средств от Генерального Заказчика (ФГУП «РАДОН») (пункт 2.2. Договора).

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.5. Договора, факт сдачи-приемки результата выполненных Исполнителем работ подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих Сторон.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в установленные сроки.

29 февраля 2016 года ООО «Спецатомсервис» направило в адрес ответчика письмо (Исх. 201/02) с предоставлением Акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счет-фактуры по Договору.

29 февраля 2016 года сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, оплату в сроки, предусмотренные Договором, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1950000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки по Договору.

Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работы по Договору №01/2016 от 15 января 2016 года выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 29 февраля 2016 года.

По результатам выполнения работ установлено, что работы выполнены в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством исполнения работ, дефектов и недостатков не выявлено. Замечаний по факту выполнения в адрес Исполнителя не поступало.

Вышеуказанный акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору от 29 февраля 2016 года подписан ответчиком без замечаний.

Мотивированных возражений, согласно акту, в адрес истца не поступало.

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Таким образом, суд считает факт наличия и размера задолженности подтвержденным в размере 1950000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за период с 09 марта 2016 года по 04 сентября 2018 года в сумме 195 000 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. Договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение настоящего договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ Исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных и не оплаченных работ.

Истец в соответствии с пунктом 6.3. Договора, начислил ответчику неустойку за период с 09 марта 2016 года по 04 сентября 2018 года в размере 538297 рублей 50 копеек.

Однако, учитывая установленное Договором ограничение размера неустойки не более 10% от стоимости выполненных и не оплаченных работ, сумма неустойки составила 195000 рублей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен Договором.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление неустойки, согласно условиям Договора.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 195000 рублей за период с 09 марта 2016 года по 04 сентября 2018 года.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОТЕХ-СП" в пользу ООО "СПЕЦАТОМСЕРВИС" 1 950 000 руб. долга, 195 000 руб. неустойки, 33 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская