Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А31-16807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-16807/2018
г. Кострома
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 379 рублей 87 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Костромского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***> ОГРН <***>),

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г.;

от третьего лица: не явилось, извещено;

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (далее – истец, ООО УК «Костромской дом», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик, Управление) 9 327 рублей 04 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 9 379 рублей 87 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило, извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование городской округ город Кострома является собственником нежилого помещения №88 по адресу: <...>, площадью 47,5 кв.м. (кадастровый номер 44:27:040410:637), что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-22).

Собственниками помещений многоквартирного дома №75 в <...> избрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации с 01 июля 2012 года выбрано закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Костромской дом», правопреемником которого в связи с реорганизацией в форме преобразования является ООО УК «Костромской дом».

Между истцом и ответчиком как собственником нежилого помещения №88, по адресу: <...>, заключен договор управления домом № 44 от 28.05.2013 г., в соответствии с которым собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату в соответствии с перечнем, утвержденным собственниками помещений в объеме денежных средств, внесенных собственниками помещении в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации (л.д. 23-33).

Так согласно разделу 4 данного договора управления многоквартирным домом с учетом протокола разногласий размер ежемесячной платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО, предоставляемые Управляющей компанией, определяется постановления Администрации города Костромы и изменяется в связи с принятием нового постановления в случае, если собранием Собственников помещений многоквартирного дома не будет принято другое решение (ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ). Пунктом 4.1. договора управления также предусмотрено, что из платы за содержание общего имущества исключены услуги организации, осуществляющей расчетно-кассовое обслуживание.

Срок для внесения собственниками ежемесячных платежей по договору устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.. договора).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 75 по улице Советской от 22.09.2016 года размер платы с 01.10.2016 года утвержден в размере 17 рублей за 1 кв.м. (л.д. 36).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений дома №75 по улице Советской от 22.01.2018 года (л.д. 37-38) принято решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества с сентября 2018 года в соответствии с действующим на тот период постановлением администрации г. Костромы.

Так, в соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 25.06.2015 № 1500 в редакции, действовавшей в сентябре и октябре 2018 года, размере платы для домов со всеми видами благоустройства без лифта и контейнерными площадками составлял 18,24 рублей за 1 кв.м.

Кроме того, в соответствии с указанным протоколом собственниками указанного дома принято решение об утверждении дополнительного взноса на ремонтные работы по замене розливов горячего и холодного водоснабжения, обратки по подвалу (подъезды №№ 6,7,8) в доме за период с января по апрель 2018 года в размере 6,02 руб. за 1 кв.м., на период с мая по август 2018 года в размере 12,04 руб за1 кв.м.

Также в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 75 по улице Советской от 22.06.2016 года утверждена выплата вознаграждения председателю Совета дома с 01.06.2016 года в размере 1,5 рубль за 1 кв.м. путем введения в счет-извещение отдельной строки «Вознаграждение председателю совета дома».

Согласно расчету истца (с учетом уточнений иска) задолженность по внесению платы на содержание и ремонту общего имущества в доме, задолженность по дополнительному взносу, задолженность за уплаты вознаграждения председателю Совета дома, а также коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с учётом уточнения за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года составляет 9379 рублей 87 копеек.

Направленная в адрес Ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения и рассмотрения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик заявил, что спорное нежилое помещение передано третьему лицу по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24.09.2015 № 8581-01д, по условиям которого пользователь указанного помещения обязан заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора, обслуживание и содержание общедомового имущества. Кроме того, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, включающие в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома № 75 по ул. Советской в г. Костроме, находящегося в управлении Истца, лежит на муниципальном образовании городской округ город Кострома как собственнике нежилого помещения №88, расположенного в таком доме, пропорционально площади принадлежащего ему спорному помещению.

При этом судом отмечается, что Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей нежилых помещений, в том числе, находящихся в многоквартирных жилых домах.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в договоре безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенном с третьим лицом, на ссудополучателя возложена обязанность заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, вывоз мусора, на обслуживание и содержание общедомового имущества (пункт 2.3.5. договора).

Однако договор, который бы предусматривал обязательство ссудополучателя перед управляющей компанией оплачивать расходы по содержанию общедомового имущества, не заключен. В заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, на который ссылается ответчик при разрешении спора, управляющая компания участия не принимала, и, соответственно, такой договор не предусматривает право управляющей организации требовать оплаты услуг от ссудополучателя.

Доказательств обратного Ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела третье лицо, надлежащим извещенное о времени и месте судебного заседания, являющееся пользователем помещения, каких-либо пояснений, относительно наличия или отсутствия договоров, связанных с управлением многоквартирным домом, на обслуживание и содержание общедомового имущества заключенных с истцом также не представило.

Таким образом, поскольку договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом регулирует отношения Ответчика и третьего лица как пользователя помещения, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу истца обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, у суда не имеется.

Также судом отмечается, что согласно пункту 2.3.12 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, ссудополучатель обязан возместить ссудодателю расходы на содержание и ремонт общего имущества, в котором находится нежилое помещение.

Пунктом 2.2.21. договора управления в редакции протокола разногласий также предусмотрено, что собственник, сдающий помещение (аренда, пользование) обязан возмещать управляющей компании задолженность нанимателей, арендаторов, пользователей помещений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 года «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города Костромы исполняет полномочия собственника нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах в пределах установленных нормативными правовыми актами (подпункт «о» пункт 2.2.1. Положения).

Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, ответчиком в полном объеме не исполнена, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате Ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости за содержание и ремонт общего имущества, дополнительный взнос, размер вознаграждения председателю Совета дома, произведен Истцом в спорный период исходя из площади принадлежащего Ответчику помещений и размера платы, утвержденного на общих собраниях собственников помещений дома.

При этом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен за минусом 3% за услуги организации, осуществляющей расчетно-кассовое обслуживание, что соответствует положениям пункта 4.1. договора управления, заключенного между сторонами.

Размер платы за поставленные коммунальные ресурсы (электроэнергия, холодное и горячая вода) для целей содержания общего имущества многоквартирного дома произведен Истцом исходя из площади мест общего пользования 47,50 кв.м., а также действующих в спорный период взыскания тарифов и нормативов, в подтверждении чего истцом представлены документы, подтверждающие установление таких тарифов и нормативов в спорный период.

Оснований не доверять представленным Истцом документам у суда не имеется.

Доказательств обратного в нарушении положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, представленные Обществом документы Ответчиком не оспорены, контррасчет в материалы дела не представлен.

Рассматривая довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия от 26.11.2018 г. (л.д. 41), направленная в адрес ответчика (л.д. 42).

В указанной претензии истец указал размер задолженности, а также период её начисления.

Вместе с тем, судом отмечается, что каких-либо действий по урегулированию спора ответчик не предпринял, ответа на претензию не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом предпринимались меры для урегулирования спора с ответчиком до обращения в суд, при этом доказательств урегулирования настоящего спора ответчиком не представлено.

Само по себе не указание в претензии расшифровки задолженности не свидетельствует о несоблюдении Истцом досудебного порядка.

На основании вышеизложенного суд признает довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного прядка урегулирования спора несостоятельным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 379 рублей 87 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин