Решение от 18 января 2017 г. по делу № А43-34508/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34508/2016

г. Нижний Новгород 19 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-830)

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в присутствии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2017, и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, доверенность от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Отдела надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в Нижегородской области о привлечении публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Отдел надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в Нижегородской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении ПАО «Завод «Красное Сормово» (далее – Общество) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, просит привлечь Общество к административной ответственности.

Общество не отрицает факт выявленного правонарушения, указывает, что с его стороны были предприняты все меры направленные на устранение нарушений, просит назначить максимально низкое наказание.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости в отказе удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 30.11.2016, при анализе документов: условий действия лицензии № ВО-03-210-2917 от 16 апреля 2015 года, письма ПАО «Завод «Красное Сормово» исх. от 04.02.2016 № 333/8; копии письма Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора исх. № 09-04/10-1119 от 09.03.2016 г.; письма Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора исх. от 09.03.2016 № 09-04/10-1119 и исх. от 02.12.2016 № 09-02/5-6033, в соответствии с пунктом 78 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.06.2013 № 248, заявителем было установлено:

16.04.2015 Управлением была выдана Обществу лицензия №ВО-03-210-2917, которая дает право на эксплуатацию радиационного источника. Объект, на котором проводится заявленная деятельность: комплекс, в котором содержатся радиоактивные вещества. Лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью. Срок действия лицензии определен до 16.04.2020.

П.2.7.5 условий действия лицензии №ВО-03-210-2917 от 16 апреля 2015 года определено, что лицензиат обязан в срок до 01.10.2016 представить в Управление и Отдел копии решений (п. 2.11 НП-024-2000), оформленных по результатам проведения в установленном порядке соответствующих процедур, о продления срока эксплуатации стационарных специально оборудованных хранилищ (хранилищах изотопов), расположенных:

- в здании Управления качества лицензиата;

- в цехе Корпусного производства лицензиата.

От Общества в адрес Управления поступило письмо (исх. от 04.02.2016 № 333/87) из которого следует, что в связи с тяжелым финансовым положением Общество просит о продлении срока выполнения пункта 2.7.5 указанной лицензии до 01.10.2017. Рассмотрев данное письмо, в адрес Общества было направлено ответное письмо от и.о.руководителя Волжского МТУ ФИО3 (исх. № 09-04/10-1119 от 09.03.2016), в котором сказано, что срок выполнения пункта 2.7.5 возможно перенести в случае, если ПАО «Завод «Красное Сормово» представит в Управление копии документов, подтверждающих практическое совершение предварительных действий, требуемых от эксплуатирующей организации в соответствии с требованиями НП-024-2000 «Требования к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии», утвержденных Постановлением Госатомнадзора России от 28.12.2000 N 16.

Однако, в адрес заявителя копии документов, подтверждающих выполнение требований п. 2.7.5 лицензии ВО-03-210-2917 от 16.04.2015 и копии документов, подтверждающих практическое совершение предварительных действий, требуемых от эксплуатирующей организации в соответствии с требованиями НП-024-200 не поступало, что является нарушением п. 2.7.5. лицензии ВО-03-210-2917 от 16.04.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.12.2016 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-064-2016. Данный протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности, законные представитель Общества извещен о дате и месте составления протокола уведомлением от 02.12.2015.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии, в том числе эксплуатация эксплуатации ядерных установок.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика имеется лицензия на эксплуатацию радиационного источника.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 N 280.

Согласно п.34 названного положения к грубым нарушениям условий действия лицензии относятся:

г) представление лицензиатом искаженной, неполной или недостоверной информации, непредставление или несвоевременное представление информации об изменившемся состоянии безопасности объекта использования атомной энергии, а также сокрытие информации о нарушении пределов и условий безопасной эксплуатации объекта использования атомной энергии или несвоевременное оповещение органов государственного регулирования безопасности о таком нарушении независимо от его последствий;

е) необоснованное изменение установленных сроков и объемов периодического эксплуатационного контроля оборудования и систем объектов использования атомной энергии.

При этом, в нарушение п. 2.7.5 условий действия лицензии №ВО-03-210-2917 от 16 апреля 2015 года лицензиат в срок до 01.10.2016 в Управление и Отдел копии решений (п. 2.11 НП-024-2000), оформленных по результатам проведения в установленном порядке соответствующих процедур, о продления срока эксплуатации стационарных специально оборудованных хранилищ (хранилищах изотопов), расположенных: в здании Управления качества лицензиата; в цехе Корпусного производства лицензиата, не представил, что указывает на совершение ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, Общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (в том числе правонарушении, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии), рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 01.10.2016.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 01.01.2017, то есть до рассмотрения настоящего дела судом.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 06.12.2016. Определением от 12.12.2016 заявление было оставлено без движения. 19.12.2016 в суд поступили документы от заявителя, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения. Определением от 22.12.2016 заявление было принято к производству и назначено судебное заседание на 12.01.2017.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Отделу надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов