Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А56-31996/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31996/2024
18 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (195248, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, ул Партизанская, д. 25, литера А, офис 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Инженерные Сети» (195253, г.Санкт-Петербург, дор. Салтыковская, д. 6, литер А, помещ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес Инженерные Сети»  (далее - ответчик) о взыскании 151 200 рублей 00 копеек пени по договору от 02.03.2020 № 02/03/20-01 (далее – Договор)

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что удовлетворил требования по основному обязательству в добровольном порядке, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию, также просил снизить размер неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 05.06.2024 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Как указывает истец 02.03.2020 между Обществом с ограниченной  ответственностью «ВелИС» (Исполнитель), в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и Обществом с ограниченной ответственностью «СПEЦТЕХ» (Заказчик), в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава заключен Договор возмездного оказания услуг № 02/03/20-0 1

Истец обязательства по предоставлению строительной техники с экипажем. указанной в Приложении 1 к Договору, а также обязательства по предоставлению услуг по управлению строительной техникой по заданию Заказчика исполнил надлежащим образом. Ответчик по счет-фактуре № 87 от 28.02.2021 принял выполненные Истцом работы и подписал со своей стороны.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего Договора, производится Ответчиком в срок не позднее 2 банковских дней после подписания акта выполненные работ или в течении 5 дней после получения комплекта документов, указанных в Договоре п. 2.1.5.

В нарушение пункта 3.1. Договора Ответчик оплатил стоимость транспортных услуг в полном объеме 28.12.2023, что подтверждается копией платежного поручения от 28.12.2023 № 2651.

30.12.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии уплатить пеню в размере 184 320 (сто восемьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг (нарушения сроков) посредством перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ». указанный в пункте 9 Договора возмездного оказания услуг № 02/03/20-01 от 02 марта 2020 года.

Претензия истца от 30.12.2023 оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» в суд с настоящим иском.

Согласно статьям. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по предоставлению спецтехники с экипажем были исполнены надлежащим образом, что, в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора, влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право на выставление Заказчику неустойки в размере 0,3% от задолженности по Договору за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей. форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу. подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности. это  означает. что  не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, 4 вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 , абзац десятый пункта I статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На 29.03.2024 Ответчик имеет задолженность по оплате пени в размере 151 200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек за просрочку оплаты оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору. подтверждаются материалами дела

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем вправе требовать оплату оказанных им услуг в полном объеме.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с исполнением им основного обязательства основан на неверном толковании норм материального права и является несостоятельным.

Согласно пункту 5.1. Договора Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента подписания его уполномоченным представителями  и действует до 31 декабря 2020 года, а в части оплат до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 68 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате неустойки по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес Инженерные Сети» (195253, г.Санкт-Петербург, дор. Салтыковская, д. 6, литер А, помещ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (195248, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, ул Партизанская, д. 25, литера А, офис 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: <***>) 151 200 рублей 00 копеек пени по договору от 02.03.2020 № 02/03/20-01, 5 536 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» (195248, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, ул Партизанская, д. 25, литера А, офис 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2019, ИНН: <***>) из федерального бюджета 497 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2024 № 3236.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                       Дорохова Н.Н.