Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А33-5277/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-5277/2025
г. Красноярск
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гард-Крафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.12.2024 № 125, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.12.2024 № 82, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.06.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Управление Росгвардии по Красноярскому краю в лице представителя инспектора ГИАЗ старшего инспектора ГИАЗ майора полиции ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гард-Крафт» (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика факт совершения правонарушения не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 21.01.2025 № 14, с 22.01.2025 по 31.01.2025 осуществлена внеплановая выездная, документарная проверка ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» (ИНН <***>) в рамках осуществления федерального государственного контроля за частной охранной деятельностью с целью проверки фактов пресечения нарушений действующего законодательства в области частной охранной деятельности, изложенных в рапорте врио начальника ОЛРР (по городам Красноярску и Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю подполковника полиции ФИО4 от 13.01.2025, а также мотивированном представлении начальника отделения — заместителя начальника отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 от 20.01.2025.

О проведении проверки уведомлен заместитель прокурора Красноярского края, уведомление от 21.01.2025 № 709/9-137.

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» выявлено нарушение лицензионных требований, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно:

1) 28.12.2024 между ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» и Краевым государственным автономным учреждением культуры «Красноярская краевая филармония» заключен договор № 2961-4-Р2 на оказание услуг:

- по охране объектов и имущества Большого концертного зала, Малого концертного зала, Камерного зала, расположенных по адресу: <...> «б»,  Органного зала, расположенного по адресу:  <...> (вид охранных услуг, предусмотренный п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»3);

- по обеспечению порядка при проведении массовых мероприятий, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанных объектах» (вид охранных услуг, предусмотренный п. 5 и п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1);

- по консультированию и подготовке рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты на охраняемых объектах от противоправных посягательств (вид охранных услуг, предусмотренный п. 4 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1).

В отношении вышеуказанных объектов установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а именно, Большой концертный зал, Малый концертный зал, Камерный зал, расположенные по адресу: <...> «б», отнесены к первой категории опасности, Органный зал, расположенный по адресу: <...>, отнесен ко второй категории опасности.

Согласно выписке из реестра лицензий, ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-24/00025430 (старый/ временный № 24ЧО2021001304) с разрешением оказывать услуги, предусмотренные, п. 1, 2 и 6 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 (лицензия с правом оказывать данные виды охранных услуг предоставлена на основании распоряжения № 345 от 07.12.2021). Иные виды услуг, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 указанному обществу оказывать не разрешено, таким образом, оказание ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» охранных услуг, предусмотренных п. 4, 5 и 7 Закона № 2487-1, в рамках договора № 2961-4-Р от 28.12.2024 является нарушением п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»4, ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 11.2 Закона № 2487-1 (факт оказания охранных услуг зафиксирован в рамках проверки объектов охраны 27.01.2025 и 28.01.2025).

2) Согласно п. 1.3 договора № 2961-4-Р от 28.12.2024, срок оказания услуг с 00 часов 00 минут 01.01.2025.

Вместе с тем, в нарушение п.п. «а» п. 2 Правил уведомления частной охранной организации территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании, а также ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, в период до 12 часов 01 минуты 31.12.2024 ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» в письменной или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг на объектах КГАУК «Красноярская краевая филармония» (Большой концертный зал, Малый концертный зал, Камерный зал, расположенные по адресу: <...> «б», Органный зал, расположенный по адресу: <...>).

3) 27.01.2025 при проверке объекта охраны КГАУК «Красноярская краевая филармония» (Камерный зал), расположенного по адресу: <...> «б» и находящегося под охраной ООО ЧОО «ГАРД - КРАФТ», установлено, что:

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, а также п.п. «г» п. 3 Положения персонал и посетители вышеуказанного объекта охраны не проинформированы об обеспечении на объекте внутриобъектового и пропускного  режима  посредством  размещения  соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- на момент проверки поста охраны указанного объекта охранные услуги оказывали частные охранники ООО ЧОО «ГАРД - КРАФТ» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе тем:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона 2487-1, п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»5, а также п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании, на момент проверки поста охраны ФИО5, 08.03.1965г.р. оказывала охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации (к ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ»);

- частный охранник ООО ЧОО «ГАРД - КРАФТ» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании осуществлял охранную деятельность без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона 2487-1, п.п. «в» п. 2 Правил ношения, а также п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании, на момент проверки поста охраны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации (к ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ»);

- в нарушение п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»6, а также пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании, установлено, что на момент проверки хранение специальных средств на посту объекта охраны, а именно, наручников в количестве 1 шт. и палки резиновой в количестве 3 шт. осуществлялось в запирающемся на замок металлическом шкафу (сейфе), который не опечатывался (отсутствовало опечатывающее устройство);

- в нарушение п. 6 Правил приобретения, а также пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании, в Журнале приема и сдачи специальных средств, находящегося на момент проверки на посту охраны, не указан вид и модель специальных средств, а также неверно указано количество специальных средств, а именно палок, резиновых (указано 1 шт., вместе с тем, в сейфе на момент проверки зафиксировано наличие палок резиновых в количестве 3 шт.);

- в нарушение п. 8 и 9 Положения, а также ч. 2 ст. 12.1 Закона, установлено несоответствие должностной инструкции частного охранника, заверенная копия которой находилась на посту охраны на момент проверки, Типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 г. № 4197. а именно:

а) в нарушение п. 10.4 Типовых требований в должностной инструкции не указан режим работы частного охранника на объекте охраны.

б) в нарушение п. 13 Типовых требований в должностной инструкции отсутствует раздел «Ответственность», в котором указываются виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

4) 28.01.2025 при проверке объекта охраны КГАУК «Красноярская краевая филармония» (Органный зал), расположенного по адресу: <...> и находящегося под охраной ООО ЧОО «ГАРД - КРАФТ», установлено, что:

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, а также п.п. «г» п. 3 Положения персонал и посетители вышеуказанного объекта охраны не проинформированы об обеспечении на объекте внутриобъектового и пропускного режима посредством размещения соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения, охранные функции на указанном объекте осуществлял частный охранник ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» ФИО7, 22.10.1960 пр., у которой отсутствовала личная карточка указанной частной охранной организации;

- в нарушение п. 8 и 9 Положения, а также ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, установлено несоответствие должностной инструкции частного охранника, копия которой находилась на посту охраны на момент проверки, Типовым требованиям, а именно:

а) в нарушение п.п. 2 п. 4 Типовых требований, на момент проверки на посту объекта охраны находилась незаверенная копия должностной инструкции;

б) в нарушение п. 7 Типовых требований должностная инструкция не доведена до сведения частного охранника ФИО7, 22.10.1960 пр., которая на момент проверки обеспечивала внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, на что указывает отсутствие соответствующей отметки в листе ознакомления.

в) в нарушение п. 10.4 Типовых требований в должностной инструкции не указан режим работы частного охранника на объекте охраны.

г) в нарушение п. 13 Типовых требований в должностной инструкции отсутствует раздел «Ответственность», в котором указываются виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Контроль за вышеуказанным направлением деятельности в охранной организации возложен на юридическое лицо ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ», однако, данным юридическим лицом не приняты все зависящие меры для предупреждения данных правонарушений, таким образом, ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 25.02.205 № 24ЛРР00119022541560.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гард-Крафт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и 4 статьи 14.1КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых в сфере деятельности подразделений охраны, частной охранной деятельности, данный закон не распространяется.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Поскольку положения вышеприведенных нормативных актов в рассматриваемом случае не подлежат применению, административным органом нарушениях вышеуказанных нормативных актов в ходе проведения проверки не допущены.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка общества проведена в соответствии с требованиями Приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности" далее - Административный регламент).

В силу п. 36 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Согласно пункту 37 Административного регламента внеплановая проверка проводится по следующим основаниям:

37.1. Выявление в результате проведения плановой проверки нарушений лицензионных требований.

37.2. Истечение срока исполнения охранной организацией ранее выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

37.3. Наличие ходатайства охранной организации о проведении органом государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

37.4. Поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований.

37.5. Поступление информации от органов государственной власти и органов контроля (надзора) о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении охранной организацией законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность.

37.6. Поступление обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

37.7. Наличие распоряжения (приказа), изданного органом государственного контроля (надзора) в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 38  Административного регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента (пункт 39 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, в соответствии распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 21.01.2025 № 14, с 22.01.2025 по 31.01.2025 осуществлена внеплановая выездная, документарная проверка ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» (ИНН <***>) в рамках осуществления федерального государственного контроля за частной охранной деятельностью с целью проверки фактов пресечения нарушений действующего законодательства в области частной охранной деятельности, изложенных в рапорте врио начальника ОЛРР (по городам Красноярску и Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю подполковника полиции ФИО4 от 13.01.2025, а также мотивированном представлении начальника отделения — заместителя начальника отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 от 20.01.2025.

О проведении проверки уведомлен заместитель прокурора Красноярского края, уведомление от 21.01.2025 № 709/9-137.

Таким образом, нарушения действующего законодательства в ходе проведения проверки административным органом допущены не были.

Исходя из статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах, предоставленных полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Протокол составлен в отсутствии должностного лица — генерального директора ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» ФИО8, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (определение от 19.02.2025 вручено руководителю общества 20.02.2025).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (Положение № 498).

Согласно статье 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

Согласно пункту 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 к дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности относится требование о наличии у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании частной детективной деятельности", "Положением о лицензировании частной охранной деятельности", "Правилами ведения реестров лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них", "Правилами уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, формы заявлений о предоставлении лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий, о продлении срока действия лицензии, а также формы уведомлений и других используемых в процессе лицензирования заявлений и документов устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" (далее - Типовые требования).

Согласно пункту 2 Типовых требований должностная инструкция носит обезличенный характер и разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей. Должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова "СОГЛАСОВАНО", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова "УТВЕРЖДАЮ", указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения (пункт 3 Типовых требований).

В должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг (пункт 8 Типовых требований).

В силу подпункта "б" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» выявлено нарушение лицензионных требований, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно:

1) 28.12.2024 между ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» и Краевым государственным автономным учреждением культуры «Красноярская краевая филармония» заключен договор № 2961-4-Р2 на оказание услуг:

- по охране объектов и имущества Большого концертного зала, Малого концертного зала, Камерного зала, расположенных по адресу: <...> «б»,  Органного зала, расположенного по адресу:  <...> (вид охранных услуг, предусмотренный п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»3);

- по обеспечению порядка при проведении массовых мероприятий, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на вышеуказанных объектах» (вид охранных услуг, предусмотренный п. 5 и п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1);

- по консультированию и подготовке рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты на охраняемых объектах от противоправных посягательств (вид охранных услуг, предусмотренный п. 4 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1).

В отношении вышеуказанных объектов установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а именно, Большой концертный зал, Малый концертный зал, Камерный зал, расположенные по адресу: <...> «б», отнесены к первой категории опасности, Органный зал, расположенный по адресу: <...>, отнесен ко второй категории опасности.

Согласно выписке из реестра лицензий, ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-24/00025430 (старый/ временный № 24ЧО2021001304) с разрешением оказывать услуги, предусмотренные, п. 1, 2 и 6 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 (лицензия с правом оказывать данные виды охранных услуг предоставлена на основании распоряжения № 345 от 07.12.2021). Иные виды услуг, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 указанному обществу оказывать не разрешено, таким образом, оказание ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» охранных услуг, предусмотренных п. 4, 5 и 7 Закона № 2487-1, в рамках договора № 2961-4-Р от 28.12.2024 является нарушением п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»4, ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 11.2 Закона № 2487-1 (факт оказания охранных услуг зафиксирован в рамках проверки объектов охраны 27.01.2025 и 28.01.2025).

2) Согласно п. 1.3 договора № 2961-4-Р от 28.12.2024, срок оказания услуг с 00 часов 00 минут 01.01.2025.

Вместе с тем, в нарушение п.п. «а» п. 2 Правил уведомления частной охранной организации территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании, а также ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, в период до 12 часов 01 минуты 31.12.2024 ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» в письменной или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг на объектах КГАУК «Красноярская краевая филармония» (Большой концертный зал, Малый концертный зал, Камерный зал, расположенные по адресу: <...> «б», Органный зал, расположенный по адресу: <...>).

3) 27.01.2025 при проверке объекта охраны КГАУК «Красноярская краевая филармония» (Камерный зал), расположенного по адресу: <...> «б» и находящегося под охраной ООО ЧОО «ГАРД - КРАФТ», установлено, что:

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, а также п.п. «г» п. 3 Положения персонал и посетители вышеуказанного объекта охраны не проинформированы об обеспечении на объекте внутриобъектового и пропускного  режима  посредством  размещения  соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- на момент проверки поста охраны указанного объекта охранные услуги оказывали частные охранники ООО ЧОО «ГАРД - КРАФТ» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе тем:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона 2487-1, п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»5, а также п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании, на момент проверки поста охраны ФИО5, 08.03.1965г.р. оказывала охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации (к ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ»);

- частный охранник ООО ЧОО «ГАРД - КРАФТ» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании осуществлял охранную деятельность без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона 2487-1, п.п. «в» п. 2 Правил ношения, а также п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании, на момент проверки поста охраны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации (к ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ»);

- в нарушение п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»6, а также пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании, установлено, что на момент проверки хранение специальных средств на посту объекта охраны, а именно, наручников в количестве 1 шт. и палки резиновой в количестве 3 шт. осуществлялось в запирающемся на замок металлическом шкафу (сейфе), который не опечатывался (отсутствовало опечатывающее устройство);

- в нарушение п. 6 Правил приобретения, а также пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании, в Журнале приема и сдачи специальных средств, находящегося на момент проверки на посту охраны, не указан вид и модель специальных средств, а также неверно указано количество специальных средств, а именно палок, резиновых (указано 1 шт., вместе с тем, в сейфе на момент проверки зафиксировано наличие палок резиновых в количестве 3 шт.);

- в нарушение п. 8 и 9 Положения, а также ч. 2 ст. 12.1 Закона, установлено несоответствие должностной инструкции частного охранника, заверенная копия которой находилась на посту охраны на момент проверки, Типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 г. № 4197. а именно:

а) в нарушение п. 10.4 Типовых требований в должностной инструкции не указан режим работы частного охранника на объекте охраны.

б) в нарушение п. 13 Типовых требований в должностной инструкции отсутствует раздел «Ответственность», в котором указываются виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

4) 28.01.2025 при проверке объекта охраны КГАУК «Красноярская краевая филармония» (Органный зал), расположенного по адресу: <...> и находящегося под охраной ООО ЧОО «ГАРД - КРАФТ», установлено, что:

- в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона, а также п.п. «г» п. 3 Положения персонал и посетители вышеуказанного объекта охраны не проинформированы об обеспечении на объекте внутриобъектового и пропускного режима посредством размещения соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения, охранные функции на указанном объекте осуществлял частный охранник ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» ФИО7, 22.10.1960 пр., у которой отсутствовала личная карточка указанной частной охранной организации;

- в нарушение п. 8 и 9 Положения, а также ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, установлено несоответствие должностной инструкции частного охранника, копия которой находилась на посту охраны на момент проверки, Типовым требованиям, а именно:

а) в нарушение п.п. 2 п. 4 Типовых требований, на момент проверки на посту объекта охраны находилась незаверенная копия должностной инструкции;

б) в нарушение п. 7 Типовых требований должностная инструкция не доведена до сведения частного охранника ФИО7, 22.10.1960 пр., которая на момент проверки обеспечивала внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, на что указывает отсутствие соответствующей отметки в листе ознакомления.

в) в нарушение п. 10.4 Типовых требований в должностной инструкции не указан режим работы частного охранника на объекте охраны.

г) в нарушение п. 13 Типовых требований в должностной инструкции отсутствует раздел «Ответственность», в котором указываются виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Контроль за вышеуказанным направлением деятельности в охранной организации возложен на юридическое лицо ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ», однако, данным юридическим лицом не приняты все зависящие меры для предупреждения данных правонарушений, таким образом, ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что для идентификации принадлежности работка достаточно наличия лицензионной карточки судом отклонен, как противоречащий требованиям п.п. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения (части 1, 2).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Как было указано выше, в ходе проверки установлено, в том числе следующее.

2) Согласно п. 1.3 договора № 2961-4-Р от 28.12.2024, срок оказания услуг с 00 часов 00 минут 01.01.2025.

Вместе с тем, в нарушение п.п. «а» п. 2 Правил уведомления частной охранной организации территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании, а также ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, в период до 12 часов 01 минуты 31.12.2024 ООО ЧОО «ГАРД-КРАФТ» в письменной или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг на объектах КГАУК «Красноярская краевая филармония» (Большой концертный зал, Малый концертный зал, Камерный зал, расположенные по адресу: <...> «б», Органный зал, расположенный по адресу: <...>).

Указанное нарушение является оконченным. Таким образом, 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела (24.04.2025)  истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данный срок не подлежит восстановлению.

Срок давности привлечения к административной ответственности за остальные нарушения не истек. Основания для привлечения к административной ответственности имеются.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Довод заявителя о том, что при заключении договора заказчик не довлел до сведения инфомрацию  о том, что Большой концертный зал, Малый концертный зал, Камерный зал, расположенные по адресу: <...> «б», отнесены к первой категории опасности, Органный зал, расположенный по адресу: <...>, отнесен ко второй категории опасности, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку при заключении договора общество было обязано убедиться в наличии у него права на оказание охранных услуг на вышеуказанных объектах, выяснив, в том числе, категорийность объекта.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, рассматриваемые действия ответчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, кроме того, правонарушение не является совершенным впервые.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гард-Крафт» включено в Реестр в качестве микропредприятия.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежей

УФК по Красноярскому краю (Управление              Росгвардии по Красноярскому краю)

Номер лицевого счета

0419ID25730

ИНН получателя

<***>

КПП

246601001

Наименование банка

Отделение Красноярск Банка России

Номер счета получателя

03100643000000011900

БИК

010407105

ОКТМО

04701000

КБК

18011601141010001140

Кор/счет

40102810245370000011

УИН

18011624250225415607

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гард-Крафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное 22.09.2021, расположенное по адресу: 660133, <...>, помещ. 63, к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.


Судья

Е.В. Болуж