Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А55-33058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 июня 2020 года

Дело №

А55-33058/2019


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Март", Россия 443022, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе д. 5

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №12" в лице Самарского филиала ФГУП «Санаторий «Можайский», Россия, 125212, <...>; 115419, <...>; Россия, 443031, г. Самара, Самарская область, Студеный овраг, третья линия, 34 а; 143221, Московская область, Можайский район, п/о Красновидово

о взыскании 7 263 384 руб. 43 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.05.2020,

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Март" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №12" в лице Самарского филиала ФГУП «Санаторий «Можайский» о взыскании 7 263 384 руб. 43 коп., в том числе 5 332 470 руб. 50 коп. - убытки в виде неоплаченных услуг по договору от 01.02.2016 на оказание транспортных услуг, 1 930 913 руб. 93 коп. - неустойка.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика 19.06.2020 посредство системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик указал на нахождение Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №12" в предбанкротном состоянии, а также на нахождение сотрудников на дистанционной работе с 03.04.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Как установлено ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

В рассматриваемом случае суд откладывал уже судебное заседание по ходатайству ответчика, оснований, препятствующих ответчику подготовить и приобщить в материалы дела позицию по иску, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

От истца 29.05.2020 поступило ходатайство, в котором истец уточнил предмет иска, указав, что денежные средства в размере 5 332 470 руб. 50 коп. являются задолженностью по договору от 01.02.2016 на оказание транспортных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Март» (исполнителем) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Санаторий «Можайский» при Спецстрое России» (заказчиком) 01.02.2016 был заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке. В рамках оказания транспортных услуг Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в соответствии с типом ТС, указанным в Производственной программе, транспортировку пассажиров. Перечень, объем, и сроки оказания Услуг определены в Производственной программе (Приложение № 1) и оформленных в соответствии с ней Заявках на услуги.

В разделе 3 указанного договора стороны согласовали стоимость услуг.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых Услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с тарифами, установленными в Производственной программе (Приложение №1 к настоящему Договору) и определяется исходя из: Времени использования ТС; Тарифы за время использования автотранспорта включают в себя все затраты Исполнителя, связные с исполнением обязательств по Договору. Тарифы устанавливаются на весь срок действия Договора и изменению в сторону увеличения подлежат только по согласованию сторон. Время использования Транспорта Заказчиком исчисляется с момента его прибытия на Объект Заказчика (начальную точку маршрута согласованного Сторонами) до момента убытия с Объекта Заказчика (конечной точки маршрута согласованного Сторонами) (п. 3.2 договора). Оплата Услуг Исполнителя по разовым Заявкам, производится по тарифам, установленным в Приложении №2 к настоящему Договору (п. 3.3 договора).

По условиям, согласованным в разделе 4 договора, все платежи по настоящему Договору производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по банковским реквизитам, указанным в настоящем Договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Оплата производится по факту, не ранее, чем через 5 календарных дней после исполнения обязательств по оказанию Услуг, но не более 30 календарных дней от даты получения Заказчиком счета Исполнителя, выставленного на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки услуг. Первичные учетные документы, составляемые во исполнение обязательств сторон по настоящему Договору, должны соответствовать законодательству РФ в области налогового и бухгалтерского учета на дату составления таких документов. По согласованию сторон возможно авансирование оказываемых по настоящему Договору Услуг при этом Стороны оформляют график предоставления и погашения аванса. Перечисление аванса производится Заказчиком на основании счета Исполнителя по указанным в нем банковским реквизитам. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость фактически оказанных Услуг за вычетом ранее уплаченной суммы аванса, если иное не предусмотрено в графике предоставления и погашения аванса.

Кроме того, согласно разделу 5 договора, отчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц. Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику до 05 числа месяца, следующего за отчетным периодом: оформленные Акты сдачи-приемки оказанных Услуг за соответствующий отчетный период (Приложение №3); реестры оказанных услуг (Приложение № 4); талоны заказчика к путевым листам. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 5.2. документы и направляет Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от их приемки. В случае направления Заказчиком в адрес Исполнителя мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки услуг Исполнитель обязан устранить замечания в указанный Заказчиком срок и направить Заказчику новый Акт сдачи-приемки оказанных услуг, после чего приемка оказанных услуг производится в порядке, указанном в пункте 5.2 настоящего Договора.

Уведомлением от 12.07.2019 исх. №35/16-306 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора от 01.02.2016 с 12.08.2019.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что за период действия договора Общество с ограниченной ответственностью "Группа Март" оказало транспортные услуги на общую стоимость 13 856 756 руб., что истец подтверждает представленными в материалы дело актами оказанных услуг, реестрами путевых листов (т. 1 л.д. 60-150, и. 2 л.д. 1-5), из которых по выставленным исполнителем счетам (т. 2 л.д. 8-52) оплачено 8 524 285 руб. 50 коп.

Отсутствие оплаты услуг в оставшейся части в размере 5 332 470 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения истца с досудебными обращениями к ответчику №86, №110 от 04.06.2019, №163 от 01.10.2019, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приложением №1 к договору «Производственная программа», истец оказал ответчику услуги по перевозке сотрудников и отдыхающих санатория по согласованным маршрутам и графику работы в санатории.

Указанным приложением с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.09.2017, была установлена стоимость одного машино-часа работы автобуса, микроавтобуса.

Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо основного долга истец в соответствии с п. 9.1 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты Заказчиком фактически выполненных Исполнителем Услуг, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, просил взыскать пени, которые по расчету истца (т. 2 л.д. 56-58) составили сумму в размере 1 930 913 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора, арифметически произведен верно.

Ответчик о несоразмерности неустойки и снижении ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 5 332 470 руб. 50 коп. - задолженности по договору от 01.02.2016 на оказание транспортных услуг, 1 930 913 руб. 93 коп. – неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 59 317 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №12" в лице Самарского филиала ФГУП «Санаторий «Можайский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Март" 7 263 384 руб. 43 коп., в том числе 5 332 470 руб. 50 коп. - задолженность по договору от 01.02.2016 на оказание транспортных услуг, 1 930 913 руб. 93 коп. – неустойка.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №12" в лице Самарского филиала ФГУП «Санаторий «Можайский» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 59 317 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова