Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А29-17591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17591/2018
23 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Вологодская Строительная Компания «Приоритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстройторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Вологодская Строительная Компания «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северстройторг» задолженность в размере 15 925,50 руб..

Определением суда от 29.01.2019 г. заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что по заявкам истца им были выполнены работы по испытанию строительных материалов на сумму 10 269,50 руб., в связи с чем в этой части считает требования необоснованными, в остальной части (взыскания задолженности в сумме 5 656 руб.) с требованиями истца согласен.

Определением суда от 26.03.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2019 г. с возможностью перехода в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Ко дню судебного заседания, истец, учитывая доводы ответчика, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 10 269,50 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 10269,50 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, производство по делу А29-17591/2018 в части взыскания долга в размере 10269,50 руб. подлежит прекращению. Судом подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5656 руб..

Истец на требованиях о взыскании задолженности в размере 5656 руб. настаивает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что истец платежными поручениями от 05.02.2016 г. № 49, от 02.03.2016 г. № 153 и от 17.03.2016 г. № 214 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 15 925,50 руб..

В назначении платежа указанных платежных поручений указано «оплата по счету № 2 от 26.01.2016 г. за подбор состава раствора», «оплата по счету № 3 от 24.02.2016 г. за определение физико-мех.св-в кирпича», «оплата по счету № 11 от 14.03.2016 г. за испытание на сжатие бетонных кубиков» соответственно.

Как указывал истец в исковом заявлении, поскольку услуги ответчиком оказаны не были, уведомлением от 10.01.2018 г. № 7940/2017-27 ответчику было предложено вернуть денежные средства в размере 15 925,50 руб.

К процессу судебного заседания в связи с представлением ответчиком документов, подтверждающих факт выполнения работ на сумму 10 269,50 руб., истцом заявлен отказ от исковых требования в данной части. В остальной части истец на требованиях настаивает.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения должником денежных средств в сумме 5 656 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оказания услуг (работ) на указанную сумму ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом определенной денежной суммы ответчику подтверждает выбытие имущества у истца, его приобретение ответчиком и отсутствие правовых оснований приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), следовательно данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены, напротив, наличие задолженности в заявленной сумме признано в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону о необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оказания ответчиком услуг (работ) истцу на сумму 5656 руб. либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Вологодская Строительная Компания «Приоритет» от иска в части взыскания долга в размере 10 269 руб. 50 коп., производство по делу А29-17591/2018 в данной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстройторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Вологодская Строительная Компания «Приоритет» 5 656 руб. 00 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстройторг» в доход федерального бюджета 710 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов