Решение от 21 января 2019 г. по делу № А65-38157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38157/2018


Дата принятия решения – 21 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан Транс", г.Бугульма; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бистро", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 571 400 рублей долга по договору на предоставление подвижного состава,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бистро" (далее - ответчик) о взыскании 571 400 рублей долга по договору на предоставление подвижного состава.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому не согласен с начисленным истцом размером штрафа в сумме 74 000 рублей, в котором просил отказать.

Согласившись с отзывом ответчика, истец в судебном заседании 17.01.2019 заявил об уменьшении исковых требований до 497 400 рублей долга, за вычетом суммы штрафа в размере 74 000 рублей.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании 17.01.2019 на уточненных исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен, возражений относительно рассмотрения дела по существу не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018 сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

12.04.2016 между сторонами был заключен договор на предоставление подвижного состава № 24-16 ТТ, по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется за вознаграждение и за счет ответчика (заказчика по договору) выполнять определенные договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе по территории, стран СНГ по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Приложения, содержащие наименование номенклатуры, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов, являются неотъемлемой частью договора (л.д.9-14).

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в дополнительных соглашениях (Приложение № 2 с указанием ставок, цены в рублях), являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителя, исходя из согласованных Сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного Исполнителем счета в течение 5 банковских дней с момента его получения Заказчиком по средствам факсимильной или электронной связи. Исполнитель вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 3 (трех) банковских дней после отгрузки направляет Заказчику, по средствам факсимильной или электронной связи, счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, с последующей досылкой оригиналов.

На основании пункта 5.2 договора заказчик оплачивает стоимость предварительно на основании вставленного счета на оплату. Окончательный расчет по каждой выполненной заявке осуществляется в течение 10 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были оказаны услуги на общую сумму 8 727 000 рублей, которые были приняты представителем заказчика без претензий, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные акты оказанных услуг № 00033 от 17.02.2017 на сумму 322 000 рублей, № 00063 от 21.03.2017 на сумму 161 000 рублей, № 200 от 02.05.2017 на сумму 342 000 рублей, № 204 от 25.05.2017 на сумму 171 000 рублей, № 236 от 14.06.2017 на сумму 324 000 рублей, № 270 от 24.06.2017 на сумму 171 000 рублей, № 6 от 03.07.2017 на сумму 171 000 рублей, № 13 от 31.07.2017 на сумму 513 000 рублей, № Р209 от 13.09.2017 на сумму 342 000 рублей, № Р218 от 30.09.2017 на сумму 513 000 рублей, № Р219 от 30.09.2017 на сумму 684 000 рублей, № Р221 от 03.10.2017 на сумму 171 000 рублей, № Р223 от 09.10.2017 на сумму 171 000 рублей, № Р229 от 10.10.2017 на сумму 171 000 рублей, № Р236 от 18.10.2017 на сумму 513 000 рублей, № Р239 от 20.10.2017 на сумму 161 000 рублей, №Р240 от 23.10.2017 на сумму 161 000 рублей, № Р241 от 23.10.2017 на сумму 171 000 рублей, № Р249 от 30.10.2017 на сумму 171 000 рублей, № Р262 от 31.10.2017 на сумму 342 000 рублей, № Р252 от 31.10.2017 на сумму 171 000 рублей, № Р258 от 02.11.2017 на сумму 180 000 рублей, № Р264 от 03.11.2017 на сумму 1 080 000 рублей, № Р286 от 13.11.2017 на сумму 360 000 рублей, № Р296 от 14.11.2017 на сумму 180 000 рублей, № Р298 от 16.11.2017 на сумму 180 000 рублей, № Р352 от 14.12.2017 на сумму 380 000 рублей, № 56 от 08.02.2018 на сумму 380 000 рублей (л.д.15,16,18-22,24-39,41-43, 46,47).

Кроме того, в силу п.2.19 договора ответчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время установленное продолжительностью в 96 часов. Дата прибытия, убытия определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. Исчисление нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под грузовой операцией производится в соответствии с условиями договора, но не ранее даты, указанной в заявке Заказчика.

Согласно п. 4.4 договора в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п. 2.2.19 договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2000 рублей, в т.ч. за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон.

На основании указанного пункта, истцом были начислены штрафы за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 298 400 рублей по актам № Р80 от 30.03.2017 на сумму 22 400 рублей, № 7 от 27.07.2017 на сумму 4 000 рублей, № Р266 от 03.11.2017 на сумму 80 000 рублей, № Р299 от 16.11.2017 на сумму 30 000 рублей, № Р311 от 21.11.2017 на сумму 162 000 рублей (л.д.17,23,40,44, 45).

Однако, оплата оказанных услуг и начисленных штрафов произведена частично на сумму 8 454 000 рублей по платежным поручениям № 86 от 03.03.2017, № 87 от 06.03.2017, №119 от 25.04.2017, №149 от 05.06.2017, №153 от 07.06.2017, №159 от 09.06.2017, №163 от 16.06.2017, №182 от 10.07.2017, №248 от 17.07.2017, №3 от 28.07.2017, №192 от 26.07.2017, №200 от 02.08.2017, №214 от 29.08.2017, №222 от 06.09.2017, №229 от 12.09.2017, №227 от 12.09.2017, №241 от 28.09.2017, №251 от 06.10.2017, №261 от 11.10.2017, №268 от 16.10.2017, №17 от 26.10.2017, №274 от 30.10.2017, №34 от 09.11.2017, №47 от 13.11.2017, №57 от 05.12.2017, №69 от 09.02.2018 (л.д.48-73,85,86).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 497 400 рублей, из расчета: 8 727 000 рублей (стоимость оказанных услуг) + 298 400 рублей (штраф) - 8 454 000 рублей (оплата) – 74 000 рублей (пересчет штрафа).

11.09.2018 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.87-88).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление усматривается, что возражений по иску в части суммы основного долга в размере 497 400 рублей ответчиком не представлено, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг истцу в материалах дела отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно качества и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем считает исковые требования о взыскании 497 400 рублей долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 20 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 5/09/1 от 05.09.2018, заключенный с ИП ФИО1, платежное поручение № 510 от 27.11.2018 на сумму 20 000 рублей (л.д.91,92).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка искового заявления, уточненных исковых требований, участие в судебном заседании 17.01.2019, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на представителя, понесенные при рассмотрении настоящее дела, разумными в сумме 10 000 рублей, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 250 рублей по платежному поручению № 511 от 27.11.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 948 рублей, остальная часть подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований до 497 400 рублей долга по договору на предоставление подвижного состава в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бистро", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан Транс", г.Бугульма; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 497 400 рублей долга по договору на предоставление подвижного состава, 12 948 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бистро", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан Транс", г.Бугульма; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

В остальной части заявления отказать.

Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан Транс", г.Бугульма; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 480 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 511 от 27.11.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья С. И. Коротенко