Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А41-9503/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Москва «22» мая 2023 года Дело № А41-9503/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МТК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 501 966 руб. 96 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА о взыскании задолженности в размере 2 060 443 руб. 37 коп., сумму обеспечения по Контракту вы размере 441 523 руб. 59 коп., ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Муниципального контракта № 08483000641220004950001 от 02.12.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений на отзыв ответчика не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между Администрация Городского округа Балашиха (далее - ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МТК» (далее - истец, Подрядчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных правовых актов Российской Федерации и Московской области, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0848300064122000495 от 21.11.2022г., заключили муниципальный контракт № 08483000641220004950001 от 02.12.2022 г. на выполнение


работ по устройству парковочного пространства в Городском округе Балашиха Московской области (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, перечисленные в приложении 1 к Контракту (выполнение работ по устройству парковочного пространства в Городском округе Балашиха Московской области ул. Евстафьева, выполнение работ по устройству парковочного пространства в Городском округе Балашиха Московской области (разворотная площадка в мкр.

Сакраменто), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (с 02.12.2022 г. по 12.12.2022 г.), и сдать их результат Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 9 приложения к Контракту № 5 (Техническое задание) предусмотрен состав исполнительной документации, предоставляемой Подрядчиком на бумажном носителе по факту выполненных работ:

1. Сравнительная ведомость объемов работ;

3. Сертификат соответствия, технические условия и паспорта на применяемые материалы и изделия в ходе выполнения работ;

4. Журнал производства работ; 5. Материалы фотофиксации; 6. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); 7. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Данный перечень предоставляемых документов является исчерпывающим, предоставление иных документов от Подрядчика Контрактом не предусмотрено.

Работы истцом выполнены своевременно и предъявлены ответчику для приемки и оплаты. Письмом от 27.12.2022 г. № 39/12 истец повторно направил в адрес ответчика документы предусмотренные пунктом 9 приложения к Контракту № 5 (Техническое задание).

Истец указал, что в обоснование отказа от приемки выполненных истцом работ ответчик в письме от 23.12.2022 г. № исх-3883 ссылается на заключение дорожной лаборатории и заключение о проверке соответствия предоставленных истцом результатов

работ по Контракту, составленному представителями ответчика (далее - Заключение). Дата составления Заключения не указана, кроме того истец не извещался надлежащим образом о дате и времени осмотра места проведения работ ни дорожной лабораторией, ни проверке соответствия предоставленных истцом результатов работ по Контракту представителями ответчика. В связи с этим, по мнению истца, указанные документы составлены в одностороннем порядке, без участия представителя истца и не имеют юридической силы.

Ответчик не вправе ссылаться на них, как основание для отказа в принятии работ.

Истец указал, что данные заключения были сделаны в результате визуального осмотра, без проведения инструментального контроля качества выполнения дорожных работ, что является обязательным для данного вида исследования.

С целью подтверждения надлежащего выполнения работ по Контракту истец привлек экспертную организацию ООО «ГорСтКонтроль», имеющую Свидетельство об аттестации испытательной лаборатории № 534/20, выданную АНО «Центр независимых испытаний и экспертизы в строительстве».

Для проведения осмотра места проведения работ по Контракту экспертной организацией ООО «ГорСтКонтроль» ответчик был извещен о дате и времени осмотра надлежащим образом. Однако в указанный день и время своего представителя не направил, поэтому осмотр и отбор кернов был проведен без представителя ответчика. Согласно заключению эксперта, в результате инструментального контроля путем отбора кернов, установлено, что работы по устройству парковочного пространства в Городском округе Балашиха Московской области ул. Евстафьева и работ по устройству парковочного


пространства в Городском округе Балашиха Московской области (разворотная площадка в мкр. Сакраменто) выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

Истец указал, что в настоящее время парковочное пространство в Городском округе Балашиха Московской области на ул. Евстафьева и парковочное пространства в Городском округе Балашиха Московской области (разворотная площадка в мкр. Сакраменто) ответчиком эксплуатируются, что подтверждает потребительские свойства результата выполненных истцом работ.

Ответчик в обоснование отказа от приемки работ также ссылается на нарушение температурного режима наружного воздуха при проведении дорожных работ. По мнению ответчика, работы должны проводиться в сухую погоду, при температуре наружного воздуха не ниже + 5 градусов по Цельсию.

Вместе с тем, как указал истец, именно ответчик разместил информацию о проведения конкурентных процедур на выполнение работ, предусмотренных Контрактом, со сроком проведения работ в декабре 2022 года. Общеизвестный факт, что в декабре сухой погоды с температурой выше 5 градусов по Цельсию не бывает.

Истец считает, что доводы, указанные в направленных ответчиком в адрес истца: - претензии от 23.12.2022 г. № исх-3882; - претензии № 2 от 10.01.2023 г. № исх-16; - отказа от принятия работ от 23.12.2022 г. № исх-3883;

- отказа от принятия работ № 2 от 10.01.2023 г. № исх-17 не могут быть приняты во внимание, являются несостоятельными, основанными на документах, не имеющих юридической силы и опровергаются представленным истцом экспертным заключением.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.01.2023 г., в которой истец предложил оплатить денежные средства за выполненные по Контракту работы в размере 2 060 443 рубля 37 коп., в том числе НДС, а также сумму, внесенную в обеспечение исполнения Контракта в размере 441 523 рубля 59 коп.

Досудебная претензия получена ответчиком 19.01.2023 г., что подтверждается отчетом почты России.

В соответствии с п. 12.2 Контракта срок направления письменного ответа по существу Стороной, получившей претензию, составляет 10 дней с даты ее получения, оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание Стороной, ее получившей, требований претензии.

На досудебную претензию ответчик, в установленный пунктом 12.2 Контракта не ответил (10 дней для ответа истекли 29.01.2023 г.), тем самым признал требование претензии.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением обязательств, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии


таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между Администрацией Городского округа Балашиха и ООО «МТК» заключен муниципальный контракт № 08483000641220004950001 от 02.12.2022г. на выполнение работ по устройству парковочного пространства в Городском округе Балашиха Московской области (в электронной форме) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0848300064122000495 от 21.11.2022 (идентификационный код закупки223500110667250010100104340014211244).

Срок окончания исполнения работ составлял 12.12.2022г.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 2 060 443 (Два миллиона шестьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 37 копеек, в том числе НДС 20% - 343 407 (Триста сорок три тысячи четыреста семь) рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 5.4.1-5.4.2 Контракта Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта, а также своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту.


Руководствуясь п.4.3. Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу качества работ (в рамках заключенного муниципального контракта № 322310-22 от 15.12.2022 г. на оказание услуг по экспертизе качества выполненных работ по устройству парковочного пространства в Городском округе Балашиха Московской области).

Дорожной лабораторией вынесено отрицательное заключение по качеству выполненных работ по объекту - разворотная площадка в мкр. Сакраменто № 322310 от 15.12.2022, (в рамках исполнения Муниципального контракта № 322310-22 на Оказание услуг по экспертизе качества выполненных работ по устройству парковочного пространства в Городском округе Балашиха Московской области).

По объекту - ул. Евстафьева работы не были выполнены и по состоянию на 15.12.2022 г.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь п.4.6. Контракта, Заказчик вынес мотивированный отказ от принятия исполнительной документации и предоставил возможность Подрядчику устранить недостатки, указанные в мотивированном отказе, а именно: выполнить работы в полном объеме, вызвать дорожную лабораторию для получения положительного заключения, подтверждающего качество выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Также Заказчиком выставлена претензия № 3882 от 23.12.2022 года в соответствии с п.7.3.4. Контракта за неисполнение (по объекту ул. Евстафьева) и ненадлежащее исполнение (по объекту разворотная площадка в мкр. Сакраменто) на взыскание штрафа10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей в размере 206 044 (Двести шесть тысяч сорок четыре) рубля 34 копейки».

27.12.2022 г. Подрядчиком загружена исполнительная документация на проверку соответствия выполненным работам.

10.01.2023 года, по итогам проверки Заказчиком были составлены акты замечаний по объектам: разворотная площадка в мкр. Сакраменто и ул. Евстафьева.

При проверке исполнительной документации на выполнение работ по устройству парковочного пространства в Городском округе Балашиха Московской области «разворотная площадка в мкр Сакраменто», на выполнение работ по устройству парковочного пространства в Городском округе Балашиха Московской области «ул. Ефстафьева» были выявлены существенные нарушения, которые в представленной документации указывали на невозможность подтверждения объемов и качества работ, работы выполнены с нарушением сроков с техническими ошибками.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь п.4.6. Контракта, Заказчик вынес второй мотивированный отказ от принятия исполнительной документации и предоставил вторую возможность Подрядчику устранить недостатки, указанные в мотивированном отказе, а именно: выполнить работы в полном объеме, вызвать дорожную лабораторию для получения положительного заключения, подтверждающего качество выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Также Заказчиком выставлена вторая претензия № 16 от 10.01.2023 года в соответствии с п.7.3.4. Контракта за ненадлежащее исполнение на взыскание штрафа - 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей в размере 206 044 (Двести шесть тысяч сорок четыре) рубля 34 копейки».

Срок предоставления документов посредством системы ПИК ЕАСУЗ - 25.01.2023 года. Ответчик указал, что Подрядчиком исполнительная документация не предоставлена по настоящее время. Истец указанные ответчиком обстоятельства не опроверг.

Согласно п.4.6. Контракта «В случае получения Мотивированного отказа Подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту».


При этом в соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако, до настоящего времени исполнение по Контракту не завершено, Контракт истцом не исполнен и сторонами не расторгнут, в связи с чем, у Администрации обязательства перед истцом по оплате выполненных работ по Контракту не возникли.

В соответствии с положениями Приложения № 2 к Контракту обязательства по оплате возникают с момента подписания сторонами документа-предшественника «Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России» (Автомобильная дорога / Выполнение работ по устройству парковочного пространства в Городском округе Балашиха Московской области).

В силу пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что истец свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил, что контракт не расторгнут, акты приема-передачи работ не подписаны ответчиком, более того, ответчиком представлены мотивированные отказы от приемки работ, а истцом не представлено доказательств исправления недостатков работ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова