Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А50-21193/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.08.2019 года Дело № А50-21193/2019

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «103 АРСЕНАЛ» (430004, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, акционерному обществу «39 АРСЕНАЛ» (614002, Пермский край, г.Пермь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий: ФИО1)

о взыскании денежных средств,

третье лицо акционерное общество «ЗАВОД №9» (620012, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, дов. от 17.09.2018, паспорт,

остальные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом,

акционерное общество «103 АРСЕНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «39 АРСЕНАЛ» о взыскании задолженности в сумме 2 506 211 руб. 61 коп., неустойки за период с 09.01.2019 по 21.05.2019 в сумме 125 310 руб. 58 коп.

Определением от 04.07.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суд заслушал пояснения ответчика, который с требованиями был не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

08.12.2016 между АО «Завод №9» (поставщик) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 510-1/1159/1614-16, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставлять, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре и количестве, указанной в прилагаемой к настоящему договору спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Факт поставки ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом № 718 от 22.12.2017, ответчик поставленных товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет сумму 2 506 211 руб. 61 коп.

07.09.2018г. между АО «Завод №9» и истцом заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому АО «Завод №9» уступает истцу, а истец принимает требование получить от должника денежные средства в размере 2 506 211 руб. 61 коп., которые должник обязан оплатить АО «Завод №9» в качестве окончательного расчета за товар, подлежащий поставке по договору от 08.12.2016 № 510-1/1159/1614-16. Ответчик уведомлен об уступке письмом № 8774 от 21.12.2018.

По утверждению истца, ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 2 506 211 руб. 61 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 726 от 04.02.2019 (л.д. 13) с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

Согласно п. 6.2. договора поставки расчеты по договору производятся в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от общей стоимости продукции - в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты вступления настоящего договора в силу и получения счета от поставщика, но не позднее 31.01.2017, что составляет 9 750 646 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % - 1 487 386,90 руб.; окончательный платеж не позднее 10 (Десяти) календарных дней после получения от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке и счета на окончательный расчёт.

На момент обращения истца в суд (27.06.2019г.) обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст.488 и 516 ГК РФ, а также п. 6.2. договора поставки, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2019 по 21.05.2019 в сумме 125 310 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.8.5. договора поставки в случае нарушения сторонами сроков поставки или сроков оплаты виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции или суммы неосуществлённого в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Между тем, пунктом 1.1. договора уступки предусмотрено, что цессионарию уступаются только указанные в договоре требования оплаты окончательного расчета в части и объеме, указанные в настоящем пункте. Иные требования, связанные с передаваемым требованием, в том числе требования, обеспечивающие исполнение уступаемого требования, цессионарию не передаются.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что к истцу перешло право требования от ответчика выплаты предусмотренной договором неустойки, не имеется. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «39 арсенал» в пользу акционерного общества «103 арсенал» задолженность в сумме 2 506 211 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 436 руб. 19 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова