Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А45-24840/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24840/2016
г. Новосибирск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест" (ОГРН 1105401002387), п. Восход Новосибирской области

к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства»,

о взыскании 15 324 943 рублей 80 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.04.2015), ФИО2 (паспорт, протокол №3 от 1503.2012, протокол №2/15 от 11.03.2015);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность №18 от 09.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу "Сибмост" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 01-ВО-2809/15 от 28.09.2015 в размере 3 449 372 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 324 956 рублей 82 копеек, суммы задолженности по договору № 01-КР-0510/15 от 05.10.2015 в размере 5 775 483 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 103 рублей 11 копеек, суммы задолженности по договору № 02-ВО-2803/15 от 30.10.2015 в размере 3 314 723 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 953 рублей 19 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ.

Определением арбитражного суда от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», являющееся конечным заказчиком выполненных истцом работ по договору № 02-ВО-2803/15 на основании государственного контракта № 152-13 от 01.10.2013, заключенного с АО «Сибмост».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на тот факт, что представленные истцом акты сверки не являются надлежащими доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, а так же на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания суммы 3 499 525 рублей 99 копеек, основанной на акте КС-2 от 21.12.2016.

Исследовав доводы ответчика в части соблюдения истцом претензионного порядка, суд установил, что материалы дела содержат претензионное письмо, врученное ответчику 09.01.2017 за входящим № 27, и содержащее требование о необходимости оплаты выполненных работ по всем спорным договорам.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что выполненные работы приняты в полном объеме.

Проанализировав исковые требования по существу, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 01-ВО-2809/15 от 28.09.2015, № 01-КР-0510/15 от 05.10.2015, по условиям которых заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы переустройству коммуникаций в объеме, соответствующем Сводному сметному расчету.

По своей правовой природе заключенные договоры являются договорами подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сметная стоимость работ по договору № 01-ВО-2809/15 составляет 35 598 765 рублей 96 копеек (пункт 2.1 договора).

Во исполнение договора № 01-ВО-2809/15 истцом в период с июня по августа 2016 года выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 11 521 267 рублей 67 копеек, в подтверждение чего истец представляет акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.06.2016, №2 от 30.06.2016, №3 от 25.08.2016, а так же справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон. Дополнительно истец представляет счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец указывает на выполнение дополнительных работ по договору № 01-ВО-2809/15 на сумму 3 499 525 рублей 99 копеек, оформленных актом формы КС-2 №4 от 21.12.2016 и справкой формы КС-3. Данные документы так же подписаны ответчиком.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании изложенного, суд полагает что представленные истцом подписанные акты формы КС-2 являются надлежащим доказательством факта выполнения работ истцом и приемки их результата ответчиком, а основания для отказа в оплате выполненных и принятых работ ответчиком не доказаны.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в разделе 6 договора и предполагает авансовый платеж в размере 30 % от суммы договора осуществляется заказчиком не позднее 10 дней с даты подписания договора, оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после представления актов и расчетов, а так же справок физических объемов, подтвержденных технадзором.

Пунктом 5.16 договора предусмотрено, что подрядчик обязан оплатить заказчику 15% от объема выполненных работ за осуществление функции технического надзора и контроля над качеством выполняемых работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты выполненных работ ответчиком по договору № 01-ВО-2809/15, в частности оплата на сумму 1 8664 634 рубля 15 копеек; удержание за услуги генподрядчика в сумме 524 928 рублей 90 копеек, счет на сумму 32 285 рублей на оплату бетона, поставленного ответчиком истцу; платежное поручение № 565289 от 27.12.2016 об оплате 3149573 рублей 39 копеек ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» истцу на основании договора уступки будущего требования № 2392 от 30.11.2016; платежное поручение №389 от 30.03.2017 об оплате 2000000 рублей ОАО «Хотьковский автомост» за АО «Сибмост» по агентскому договору № 28 от 22.03.2017.

Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, задолженность по договору № 01-ВО-2809/15 согласно расчету истца составила 3 449 372 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 01-КР-0510/15 сметная стоимость работ по договору ориентировочно составляет 12 000 000 рублей. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного заказчиком и техническим надзором.

Во исполнение договора № 01-КР-0510/15 истцом в период с марта по август 2016 года выполнены работы на общую сумму 8 559 391 рубль 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы К-2 №№ 1, 2, 3 от 31.03.2016, №№ 4, 5 от 20.07.2016 и № 6, 7, 8, 9 от 26.08.2016. Так же представлены справки о стоимости выполненных работ формы К-3. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон. Дополнительно истец представляет счета-фактуры и счета на оплату.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в разделе 6 договора и предполагает авансовый платеж в размере 30 % от суммы договора осуществляется заказчиком не позднее 10 дней с даты подписания договора, оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после представления актов и расчетов, а так же справок физических объемов, подтвержденных технадзором.

Пунктом 5.17 договора предусмотрено, что подрядчик обязан оплатить заказчику 15% от объема выполненных работ за осуществление функции технического надзора и контроля над качеством выполняемых работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты выполненных работ ответчиком по договору № 01-КР-0510/15, в частности оплаты на сумму 2 783 908 рублей 79 копеек.

Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, задолженность по договору № 01-КР-0510/15 согласно расчету истца составила 5 775 483 рубля 17 копеек.

Кроме того, сторонами заключен договор подряда № 02-ВО-2803/15 от 30.10.2015, в рамках которого истец в качестве субподрядчика обязался выполнить обязательства по выносу кабелей из зоны строительства автомобильной дороги, а ответчик как генподрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Договор заключен в целях реализации государственного контракта № 125-13 от 01.10.2013, заключенного между АО «Сибмост» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства».

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 цена работ по договору составляет 5 351 739 рублей 93 копейки.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы на сумму 3 683 026 рублей 14 копеек, что подтверждается представленным истцом актом формы КС-2 №1 от 24.06.2016 и справкой формы КС-3. Указанные акт и справка подписаны сторонами, содержит оттиски печатей. Дополнительно истец представляет счет-фактуру и счет на оплату.

Раздел 4 договора регулирует порядок оплаты работ и предполагает, что оплата производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3. При этом генподрядчик осуществляет финансирование по договору из средств, получаемых от заказчика в соответствии с заключенным государственным контрактом (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.3 договора, генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 31 дня с момента подписания актов. Окончательный платеж производится в месячный срок после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ при условии поступления денежных средств от генподрядчику по данной статье расходов.

Кроме того, пунктом 4.6 договора установлено, что при оплате за выполненные работ субподрядчик оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.09.2016 по договору № 02-ВО-2803/15 подтверждено наличие задолженности ответчика в размере 3 314 723 рубля 53 копеек, о взыскании которой и заявляет истец в исковом заявлении. При этом акт сверки подписан заместителем главного бухгалтера организации ответчика ФИО4 и содержит оттиск печати общества. О выбытии печати из своего ведения ответчик не заявлял, как и о фальсификации оттиска печати на акте сверки.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у заместителя генерального директора по экономике и финансам, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 304-ЭС16-15613, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2014 N ВАС-4971/14, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2016 по делу N А27-13820/2015).

Следовательно, представленный акт подтверждает проведение сверки со стороны ответчика лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации.

В отношении актов сверки по договорам № 01-КР-0510/15, № 01-ВО-2809/15 суд полагает указать также следующее.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Объект бухгалтерского учета отражается главным бухгалтером, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных, операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Таким образом, акт сверки, подписанный главным бухгалтером, свидетельствует о том, что задолженность учтена в бухгалтерской отчетности.

Кроме того судом учтено то, что полномочия лица, подписавшего от имени должника акт сверки взаимных расчетов, могут явствовать из обстановки (пункт 1 статьи 182 Кодекса). О фальсификации акта сверки сторонами не заявлялось.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что главный бухгалтер предприятия, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий, ответчик не представил.

Вместе с тем, наличие задолженности по указанным договорам подтверждено полным пакетом первичных документов о выполнении работ истцом и принятии их ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договорами. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате принятых работ.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 449 372 рублей 22 копеек по договору № 01-ВО-2809/15 от 28.09.2015, в размере 5 775 483 рублей 17 копеек по договору № 01-КР-0510/15 от 05.10.2015, в размере 3 314 723 рублей 53 копеек по договору № 02-ВО-2803/15 от 30.10.2015.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктами 9.1 договоров № 01-ВО-2809/15, № 01-КР-0510/15, пунктом 11.1 договора № 02-ВО-2803/15 предусмотрено, что заказчик, генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 988 013 рублей 12 копеек, в соответствии с чем производит расчет процентов отдельно по каждому договору.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 324 956 рублей 82 копеек по договору № 01-ВО-2809/15, в размере 426 103 рублей 11 копеек по договору № 01-КР-0510/15, в размере 236 953 рублей 19 копеек по договору № 02-ВО-2803/15 от 30.10.2015.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 8 987 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Сибмост" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест" (ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 01-ВО-2809/15 от 28.09.2015 в размере 3 449 372 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 30.07.2016 по 12.04.2017 в размере 324 956 рублей 82 копеек, сумму основного долга по договору № 01-КР-0510/15 от 05.10.2015 в размере 5 775 483 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 12.04.2017 в размере 426 103 рублей 11 копеек, сумму основного долга по договору № 02-ВО-2803/15 от 30.10.2015 в размере 3 314 723 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 26.07.2016 по 12.04.2017 в размере 236 953 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 638 рублей, всего 13 618 230 рублей 04 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтелеком-Инвест" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 987 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова