Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А29-11266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11266/2023
27 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования системы веб-конференции помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виклеон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брикс» (далее - ООО «Брикс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виклеон» (далее - ООО «Виклеон», ответчик) о взыскании 32 195 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 25.10.2019 № 59/19.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 09 час. 30 мин. 21.12.2023.

Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. В доказательство своей позиции по спору представил доказательства направления ответчику универсальных передаточных документов посредством электронного документооборота.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Виклеон» (покупатель) и ООО «Брикс» (поставщик) заключен договор поставки от 25.10.2019 № 59/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принимать ее и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и коммерческим листом, являющиеся приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена товара указывается в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение № 2), иными письменными договоренностями сторон (относительно товаров, участвующих в маркетинговых мероприятиях согласно приложению № 5).

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017, а в части оплаты за поставленный товар и обязательств по согласованному сторонами коммерческому листу (приложение № 1) до полного исполнения сторонами обязательств. При отсутствии письменного уведомления одной из сторон о расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. При этом количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение Договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 32 195 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика посредством электронного документооборота.

Вместе с тем в нарушении принятых обязательств покупатель оплату товара не осуществил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 32 195 руб. 88 коп.

Претензией от 19.07.2023 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме. Ответчик возражений относительно суммы задолженности не завил, контррасчет суммы исковых требований и мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга по спорному договору в сумме 32 195 руб. 88 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виклеон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брикс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 195 руб. 88 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина