Решение от 18 января 2019 г. по делу № А79-11313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11313/2018
г. Чебоксары
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тени-Торг»

(<...>, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 65878302 руб. 49 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 05.12.2018,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 10.09.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тени-Торг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чувашский бройлер» (далее – ответчик) о взыскании 65878302 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от обязанности по возврату денежных средств, перечисленных истцом за неоказанные услуги по договору от 23.09.2016 № 130 в период с 02.01.2017 по 31.10.2017.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что договор сторонами подписан, полученный товар истцом реализован, ответчику не возвращен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2016 между ОАО «Чувашский бройлер» (подрядчик) и ООО «Тени-Торг» (заказчик) заключен договор № 130 на изготовление продукции из давальческого сырья, по условиям которого подрядчик обязался изготовить по заданию заказчика следующую продукцию глубокой переработки из мяса птицы (готовая продукция), передать ее заказчику, а заказчик обязался принять готовую продукцию и оплатить ее (пункт 1.1 договора).

Подрядчик выполняет работы по договору своими силами с использованием собственного оборудования из сырья заказчика (пункт 1.2 договора).

Требования к качеству сырья и готовой продукции: согласно ГОСТу и ТУ (пункты 1.2.1 и 1.2.2 договора).

Стоимость работ определена в согласованной сторонами по смете выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязан оплачивать до 5 числа каждого месяца по итогам работ прошедшего месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно спецификации от 23.09.2016 № 1 подрядчик обязался изготовить по заданию заказчика продукцию глубокой переработки из мяса птицы в количестве 2040000 кг. на сумму 61771000 руб.

Согласно спецификации от 31.03.2017 № 2 подрядчик обязался изготовить по заданию заказчика продукцию глубокой переработки из мяса птицы и передавать ее заказчику по цене 10 руб. 50 коп. за 1 кг. с 01.04.2017.

Истец полагая, что в период с 02.01.2017 по 31.10.2017 в накладные на отпуск продукции и счета на оплату ответчиком включены наименования продукции, не являющейся в соответствии с ГОСТами продуктами глубокой переработки (бедро, голень, головы куриные, костные остатки и другие), обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 65848302 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий пункта 1.1 договора следует, что подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика продукцию глубокой переработки из мяса птицы (готовая продукция) и передать ее заказчику.

Согласно представленным спецификациям от 23.09.2016 № 1, от 31.03.2017 № 2 подрядчик обязался изготовить по заданию заказчика продукцию глубокой переработки из мяса птицы.

Таким образом, предметом договора от 23.09.2016 № 130 является выполнение ответчиком работ по изготовлению продукции глубокой переработки из мяса птицы (готовая продукция) и передача ее истцу.

Вопреки ошибочному мнению истца, из условий договора не следует, что изготовление бедер, голени, голов куриные, костных остатков и др., не отнесено сторонами к предмету договора. Предмет договора со ссылкой на определенный ГОСТ сторонами также не определен.

При изложенных обстоятельствах, довод истца о включении в накладные на отпуск продукции товара, не относящегося к договору, суд находит несостоятельным.

Помимо того, из ряда представленных истцом универсальных передаточных документов следует, что ответчиком оказаны услуги по переработке, а не передача продукции не являющейся, по мнению истца, продуктами глубокой переработки (бедро, голень, головы куриные, костные остатки и другие).

По условиям пункта 2.2.7 договора истец в случае обнаружения недостатков готовой продукции обязан сообщить об этом подрядчику и согласовать с ним сроки и порядок исправления обнаруженных недостатков.

Из пояснений истца также следует, что ООО «Тени-Торг» полученную от ответчика продукцию ему не возвратило, а реализовало третьим лицам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения не установил.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тени-Торг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов