Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А66-15414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15414/2023
г.Тверь
26 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца (онлайн) – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Промресурс», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 18.03.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимберинвест», Тверская область, ЗАТО Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 12.05.2022)

о взыскании 1 022 602 руб. 74 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Промресурс», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимберинвест», Тверская область, ЗАТО Озерный, о взыскании 1 022 602 руб. 74 коп., в том числе: 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 22 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 24.10.2023, и далее проценты на сумму долга по день его фактической оплаты. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 06.12.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы предъявленных ко взысканию судебных расходов до 60 000 руб.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 32 356 руб. 16 коп. за период с 10.07.2023 по 24.10.2023, и далее проценты на сумму долга по день его фактической оплаты. В остальной части требования поддерживает.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.ст.49,155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Истец платежными поручениями от 07.07.2023 №1256, №1265 перечислил ответчику 1 000 000 руб. в качестве предоплаты за товар.

Письменный договор между сторонами не заключен.

Ответчик товар не поставил.

13 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Нормы ст. 1102 ГК РФ предусматривает два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо неосновательно, т.е. без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретает либо сберегает имущество за счет другого лица.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 1 000 000 руб. по платежным поручениям от 07.07.2023 №1256, №1265.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Ответчиком в адрес истца товар не поставлялся, денежные средства возвращены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег полученные от истца денежные средства без законных оснований.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств поставки товара, возражений по иску не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признан верной.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 10.07.2023 по 24.10.2023г. в сумме 32 356 руб. 16 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными совместным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности в полном объеме, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцу юридических услуг надлежаще подтвержден материалами дела. Размер фактических расходов заявителем документально подтвержден.

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца по делу, сложности дела, стоимости юридических услуг, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя истца по настоящему делу, заявлена им в разумных пределах, надлежаще подтверждена документально, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 110,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимберинвест», Тверская область, ЗАТО Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Промресурс», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 32 356 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 24.10.2023, и далее проценты с 25.10.23г в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга по день его фактической оплаты, а также 23 324 руб. расходов по госпошлине и 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг;




Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.


Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова