Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А41-107488/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

15 июня 2020 года Дело №А41-107488/2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "КРИСТАЛЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОТИДО ГРУПП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСТАЛЛ" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ОТИДО ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 405 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 11 100 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил Отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено, сумма иска не превышает установленную ст.228 АПК РФ, наличие отзыва и отсутствие бесспорного характера рассмотрения настоящего дела, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того, обеими сторонами изложены свои позиции по представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 03.10.2019 № 1444, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику гостиничные услуги по размещению в номерах и дополнительные услуги в гостиничном комплексе Конгресс-Отель «АРЕАЛ», расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Новая Купавна, местечко Родинки, ул. Сиреневая, д. 21, стр. 1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору определяется согласно утвержденной системе тарифов исполнителя и согласовывается сторонами путем подписания приложений к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату на расчетный счет исполнителя путем предварительной оплаты:

- первый платеж в размере 30 % от суммы забронированных услуг согласно приложения, заказчик обязуется оплатить на основании счета исполнителя не позднее 01.11.2019;

- второй платеж в размере 70 % от суммы забронированных услуг согласно приложения, заказчик обязуется оплатить в течение 3 банковских дней с даты получения счета на оплату, но не позднее 5 календарных дней до момента начала оказания услуг.

Стороны подписали приложение № 1 к договору, согласно которому установили перечень забронированных услуг на период с 20.11.2019 по 22.11.2019 на сумму 371 800 руб.

Истцом выставлен счет на оплату от 17.10.2019 № 2105 на сумму 111 540 руб. – 30 % от суммы забронированных услуг.

Как следует из искового заявления, ответчиком были нарушены обязательства по оплате бронирования услуг, оплату по выставленному счету последний не произвел.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае, если до даты начала оказания услуг по соответствующему приложению договора заказчиком не была произведена оплата стоимости услуг в размере, установленном в п. 4.2 договора, исполнитель вправе отказать в предоставлении забронированных услуг. Исполнитель вправе проинформировать заказчика об отказе в предоставлении услуг по причине неисполнения заказчиком обязательств по оплате по электронной почте. Стороны пришли к соглашению признать неоплату/оплату не в полном размере стоимости услуг – односторонним отказом заказчика от услуг по соответствующему приложению договора при условии, что исполнитель направил на электронную почту заказчика уведомление об отказе в предоставлении услуг. При этом такой отказ влечет возникновение у заказчика обязательств по внесению платы за односторонний отказ в размере, предусмотренном п. 5.2 и 5.3 настоящего договора, не позднее 3 банковских дней с даты начала оказания услуг по соответствующему приложению договора.

Из п. 5.3 договора следует, что при отказе заказчиком от забронированных услуг менее, чем за 7 календарных дней до даты начала оказания услуг, по требованию исполнителя заказчик выплачивает 100 % стоимости аннулированных услуг без учета скидки.

14.11.2019 и 18.11.2019 в адрес ответчика по электронной почте было направлено уведомление об отказе в предоставлении услуг в связи с тем, что ООО «Отидо Групп» не произвело оплату забронированных услуг в установленные договором сроки, а также требование о выплате 100 % стоимости аннулированных услуг без учета скидки по приложению № 1 от 17.10.2019 в размере 405 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик производит оплату на расчетный счет исполнителя путем предварительной оплаты:

- первый платеж в размере 30 % от суммы забронированных услуг согласно приложения, заказчик обязуется оплатить на основании счета исполнителя не позднее 01.11.2019;

- второй платеж в размере 70 % от суммы забронированных услуг согласно приложения, заказчик обязуется оплатить в течение 3 банковских дней с даты получения счета на оплату, но не позднее 5 календарных дней до момента начала оказания услуг.

Материалами дела установлено, что истцом был выставлен счет на оплату размере 30 % от суммы забронированных услуг от 17.10.2019 № 2105, по которому ответчик оплаты не произвел.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4.3 договора и ст. 328 ГК РФ, суд приходит к выводу, что применение п.5.2 договора необоснованно истцом, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, выставленного счета, т.е не произвел обусловленного договором исполнения обязательства , что повлекло правовые последствия, предусмотренные п.4.3 договора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова