Решение от 21 января 2025 г. по делу № А65-28278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28278/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  22 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой И.А.,

с участием:

от ответчика – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 01.10.2024,

от истца, третьих лиц -  представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенный автомобиль марка: CHEVROLET модель: Cruze год выпуска: 2011г. Кузов № <***>, Идентификационный номер (VIN): <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180 650 руб. 50 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» (далее – ответчик) с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенный автомобиль марка: CHEVROLET модель: Cruze год выпуска: 2011 г., кузов № <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180 650 руб. 50 коп.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» (покупатель) 16.12.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства марка: CHEVROLET модель: Cruze год выпуска: 2011 г., кузов № <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство, со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами.

Согласно пункту 21 договора купли-продажи, цена автомобиля составляет 170 000 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства №:SA-161221YM-1 от 16.12.2021, составленному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа», продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял спорное транспортное средство. Автомобиль передан покупателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключ зажигания.

Денежные средства в сумме 170 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства № SA-161221YM-1 от 16.12.2021 перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 857 от 16.12.2021.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) 16.12.2021 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № SA-161221YM-1, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование спорное транспортное средство на следующих условиях; продавец транспортного средства - ФИО2; дата передачи транспортного средства лизингополучателю: 16.12.2021, срок лизинга: с 16.12.2021 по 01.12.2024; лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно; место нахождения транспортного средства: <...>.

Транспортное средство передано лизингодателем лизингополучателю 16.12.2021 по акту приема-передачи.

Сведения о заключении договора лизинга внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 16.12.2021 за №10399517.

В период нахождения спорного транспортного средства у ФИО2, между истцом (банк) и ФИО2 (заемщик) 12.02.2022 заключен договор потребительского кредита, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 359 900 руб. на 60 мес. под 6,9 % годовых.

Согласно пункту 9 договора в обязанности заемщика входит обязанность заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог спорного транспортного средства.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 13.02.2022 за № 2022-006-811075-782.

Поскольку транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, лизингополучателем обязательства по договору не исполнены, договор лизинга прекращен, лизингодатель обратился в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением к лизингополучателю о прекращении права собственности ФИО2 на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство за лизингодателем.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 19.07.2023 по делу №2-1586/2023 исковые требования удовлетворены.

При этом ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.08.2023 по делу № А55-26884/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 по делу № А55-26884/2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26884/2023 от 01.12.2023 в третью очередь реестра требований ФИО2 включено требование ПАО «Совкомбанк» в размере 541 574 руб. 96 коп, из которых: 416 573 руб. 09 коп. - основной долг, 116 708 руб. 61 коп. - проценты, 8 293 руб. 26 коп. – проценты, начисленные на основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника - транспортное средство CHEVROLET модель Cruze, 2011 года выпуска, VIN <***>.

Акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Волжский районный суд Самарской области с иском к ООО «Лизинг Гарант» и ФИО2 о признании договора купли-продажи, договора финансовой аренды (лизинга) недействительными.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 23.05.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снятии залога со спорного транспортного средства (дело № А31-4382/2023).

В рамках настоящего дела истец просит обратить взыскание на транспортное средство, определив его начальную продажную цену.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору от 13.02.2022, между ФИО2 и истцом (Банком) заключен договор залога транспортного средства, находящегося в лизинге у ФИО2 с 16.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о финансовой аренде (лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о финансовой аренде (лизинге) на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В рассматриваемом случае судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) 16.12.2021 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № SA-161221YM-1, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование спорное транспортное средство.

Общество приобрело в собственность транспортное средство для передачи во временное владение и пользование (лизинг) лизингополучателю и передало его ФИО2 по акту приема-передачи.

Договор лизинга недействительным не признан.

В период заключения договора залога спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности обществу, а не ФИО2 Сведения о заключении договора лизинга зарегистрированы на сайте Федресурс.

Кроме того, общество, как лизингодатель, не является стороной кредитных отношений между банком и  ФИО2, в силу чего и пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор и договор залога не создает для общества каких-либо обязательств. Наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору не имеет правового значения и не влияет на состояние договора лизинга.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него. Факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем не означает возникновения права собственности лизингополучателя на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств и норм права, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая