Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А33-29327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 июня 2018 года


Дело № А33-29327/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 05.06.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1647778 руб. 89 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.11.2017 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.12.2017 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее- ООО «Кайрос», ответчик) о взыскании ущерба в размере 1647778 руб. 89 коп.

Определением от 13.11.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее - третье лицо).

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось.

Истец исковые требования поддержал, указал, что предметом иска являются суброгационные требования истца как страховщика по договору КАСКО, исполнившего обязанности по выплате страхового возмещения страхователю, к ответчику как причинителю вреда.

Ответчик не согласился с размером исковых требований, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения повреждений, связанных с ДТП и установления действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба.

Определением от 14.02.2018 судом удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Авто-Мобил» ФИО5, ФИО6

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

-соответствуют ли повреждения транспортного средства Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, указанные в акте группы компаний «РАНЭ» от 06.02.2017, счете на оплату от 11.04.2017, заказе-наряде от 26.07.2017, акте об оказании услуг ООО «Фаворит» от 26.07.2017 механизму и обстоятельствам ДТП от 23.01.2017?

-с учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, фактически полученных в результате ДТП от 23.01.2017?

30.03.2018 в арбитражный суд поступило заключение эксперта №076 от 28.03.2018. Судом в судебном заседании исследовано заключение эксперта №076 от 28.03.2018, подписанное экспертами ФИО5, ФИО6 Заключение эксперта содержит следующие выводы. Повреждения транспортного средства Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, указанные в акте группы компаний «РАНЭ» от 06.02.2017, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 23.01.2017, кроме повреждений: крыла переднего левого и противотуманной фары левой, которые были разрушены/повреждены (наиболее вероятно) в момент эвакуации автомобиля, либо по иному механизму, в другой временной период. По счету на оплату восстановительного ремонта автомобиля – самосвала Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124 от 11.04.2017, заказу-наряду от 26.07.2017, акту об оказании услуг ООО «Фаворит» от 26.07.2017 механизму и обстоятельствам ДТП от 23.01.2017 с участием MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW, г.р.н. М515НЕ/124 соответствуют/относятся только элементы, узлы детали по указанному перечню номеров а) и б), в исследовательской части по данному вопросу с учетом представленных на обозрение эксперту материалов и электронного варианта фотографий на СD диске. По второму вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, фактически полученных в результате ДТП от 23.01.2017, согласно представленных материалов эксперту - не представляется возможным, по причине, подробно расписанной в исследовательской части по данному вопросу.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения: согласно справке о ДТП автомобиль Volvo получил повреждения вследствие ДТП: лобового стекла; обтекателя лобового стекла; капота; правой передней двери; правого зеркала заднего вида; правого дефлектора; правой фары; переднего бампера; деформация кабины. Автомобиль MAN -повреждений не имеет. В ходе осмотра аварийного автомобиля Volvo экспертом - техником ФИО7 группы компаний «РА-НЭ» был составлен акт №01060217 от 06.02.2017, в котором указан следующий перечень (вид, характер, объем/степень повреждения) следующих деталей: 1) панель капота - разрывы; 2) решетка панели капота - разрывы; 3) дверь правая - деформация и повреждения ЛКП; 4) стекло двери правой - разрушено; 5) панель правая задняя верхняя - деформация; 6) подножка правая - разрыв крепления; 7) бампер передний/правая часть - деформация;8) противотуманная фара правая - разрушена; 9) облицовка противотуманной фары правой -разрушена; 10) облицовка правых фар ... - трещины; 11) панель угловая правая - разрывы; 12) панель центральная нижняя - разрывы; 13) накладка центральная нижняя переднего бампера - деформирована в правой части; 14) накладка центральная панели верхняя - разрыв; 15) панель передняя/моторный щит - деформирован с разрывом металла и нарушением ЛКП; 16) стойка ветрового стекла правая - деформация с образованием складок; 17) стекло ветровое — разрушено; 18) стойка бокового правого зеркала - деформация в нижней части; 19) крепежный кронштейн зеркала правого нижнего - разрушение, деформация; 20) накладка крепежа нижняя зеркала - заднего вида правого - нарушена; 21) панель воздуховода передняя - разрушена; 22) ручка правая передней панели — разрушена; 23) радиатор кондиционера - деформирован в правой стороне; 24) зеркало бордюрное переднее правое - разрушено; 25) козырек солнцезащитный - отсутствует фрагментально; 26) стеклоочиститель правый - деформирован с разрывами; 27) фильтр воздушный - отсутствует фрагмент; 28) крыло переднее левое задняя часть - разрыв крепления; 29) бампер передний центральная часть - деформирована; 30) противотуманная фара левая - разрушена, с заключением, что все выше указанные повреждения соответствуют заявленному страховому случаю (автомобиль «не на ходу»), требует ремонта на СТОА. Далее, 26.07.2017 автомобиль Volvo был установлен на ремонт в ООО «Фаворит» в <...>, где полномасштабно продефектован, отремонтирован, согласно акту выполненных работ № 0000001058 от 26.07.2017 в рамках расписанного заказ - наряда от этой же даты. По мере исследования электронного варианта фотографий аварийного автомобиля Volvo, выполненных в том числе при частичной разборке/демонтаже элементов оперения фронтальной части кабины, салона, эксперт используя методику сопоставления сопрягаемых плоскостей, следообразующего в данном ДТП автомобиля MAN (по задней части кузова, элементам оперения, задней подвески/подрамника...), со следовоспринимающим Volvo (выше верхней плоскости переднего бампера, верхнему правому углу - панели проема ветрового стекла, с нарушением геометрии несущей части каркаса, правого дверного проема и правому переднему углу бампера/в зоне правых фар...), по контактным точкам МАN - Volvo, эксперт относит перечисленные повреждения автомобиля – самосвала Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, указанные в акте группы компаний «РАНЭ» от 06.02.2017, кроме левой противотуманной фары и крыла переднего левого (в части заднего крепления) которые были разрушены/повреждены (наиболее вероятно) в момент эвакуации автомобиля либо по иному механизму, в другой временной период. По счету на оплату от 11.04.2017, заказ - наряду от 26.07.2017, акту об оказании услуг ООО «Фаворит» от 26.07.2017 - механизму и обстоятельствам ДТП, соответствуют только следующие детали, элементы, узлы (перечень приведен согласно порядковых номеров): а) по расходной накладной к заказ - наряду №0000001058 от 26.07.2017г. №№1-3,6-16,21,23-26,30-36,38-44,46-48,70-87,99-107,109,112,115-127,130-136,138-147,150-151,154-168 б) выполненные работы по заказ - наряду №0000001058 от 26.07.2017г. №№1-3, 5-13, 16-18, 21-23,27-34,36-43,46,48-54,56-59.

По второму вопросу: при исследовании представленных материалов гражданского дела, ответить на поставленный в определении судом вопрос, то есть определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, фактически полученных в результате ДТП от 23.01.2017 согласно представленных материалов эксперту - не представляется возможным. Так как имеется существенная разница перечня поврежденных деталей между: а) предоставленным актом осмотра ТС №01060212 от 06.02.2017 Группа Компаний «РАНЭ», и б) комплектом документов выданных ремонтным сервисом ООО «Фаворит» в виде заказа-наряда №0000001058 от 26.07.2017г., счет и акта выполненных работ (фактический выполненный ремонт грузового автомобиля). Кроме того предоставленные на СD-R диске фотографии поврежденного грузового автомобиля - фактически не информативны, действительный формат (масштаб изображения) видоизменен/ изображение «сплюснуто», что не позволяет эксперту полномасштабно разобрать, идентифицировать какие-либо их повреждения, определить размер, проверить объем, вид и характер повреждения; в предоставленных материалах отсутствует дефектовочная ведомость ремонтной организации осуществившей (по документам) восстановительный ремонт исследуемого грузового автомобиля в ООО «Фаворит» и отсутствуют фотографии подтверждающие с сервиса выполненные в процессе разборки и поэлементной дефектовки замененных деталей, элементов и узлов. Согласно действующим методикам определения стоимость восстановительного ремонта первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Осмотр автомобиля (согласно определения суда) - не возможен, так как грузовой автомобиль полностью восстановлен. Заключение приобщено к материалам дела, оценено судом с учетом иных доказательств.

После получения заключения эксперта ответчик представил контр расчет исковых требований, в котором исключил позиции, указанные в заключении как не соответствующие повреждениям по механизму и обстоятельствам ДТП произошедшего 23.01.2017.

Истец контр расчет ответчика не оспорил, свой расчет с учетом выводов эксперта, полученных при проведении судебной экспертизы, не представил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.01.2017 на 5 км. автозимника Северо-Енисейский район, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, под управлением ФИО8; MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW, г.р.н. М515НЕ/124 , под управлением ФИО1, что подтверждается справкой об участии в дорожно – транспортном происшествии от 23.01.2017.

Согласно справке о ДТП, выданной инспектором ГИБДД капитаном полиции ФИО9, автомобиль Volvo получил повреждения вследствие ДТП: лобового стекла; обтекателя лобового стекла; капота; правой передней двери; правого зеркала заднего вида; правого дефлектора; правой фары; переднего бампера; деформация кабины.

Как следует из определения от 28.01.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Им нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущено столкновение с автомобилем марки Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, под управлением ФИО8

Нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО8 не установлено.

Владельцем автомобиля марки MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW, г.р.н. М515НЕ/124 на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Кайрос», что подтверждается, ПТС на автомобиль марки MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW, г.р.н. М515НЕ/124, справкой о ДТП от 23.01.2017 и отзывом ответчика.

Водитель ФИО1 в момент ДПТ исполнял трудовые обязанности в ООО «Кайрос», что также подтверждается путевым листом грузового автомобиля 1Р №23515, справкой о ДТП от 23.01.2017, объяснениями водителя и самого ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW, г.р.н. М515НЕ/124, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ№0389776258).

В результате происшествия повреждено транспортное средство марки Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, принадлежащее ООО «ТаймЛизинг» застрахованное истцом по договору добровольного страхования.

Группа компаний «РАНЭ» проведены осмотр и оценка пострадавшего транспортного средства. Согласно акту №01060217 от 06.12.2017 осмотра транспортного средства, заказу-наряду №0000001058 от 26.07.2017, стоимость устранения дефектов составила 2047778,89 руб.

В акте №01060217 от 06.12.2017 указан следующий перечень (вид, характер, объем/степень повреждения) поврежденных деталей: 1) панель капота - разрывы; 2) решетка панели капота - разрывы; 3) дверь правая - деформация и повреждения ЛКП; 4) стекло двери правой - разрушено; 5) панель правая задняя верхняя - деформация; 6) подножка правая - разрыв крепления; 7) бампер передний/правая часть - деформация; 8) противотуманная фара правая - разрушена; 9) облицовка противотуманной фары правой -разрушена; 10) облицовка правых фар ... - трещины; 11) панель угловая правая - разрывы; 12) панель центральная нижняя - разрывы; 13) накладка центральная нижняя переднего бампера - деформирована в правой части; 14) накладка центральная панели верхняя - разрыв; 15) панель передняя/моторный щит - деформирован с разрывом металла и нарушением ЛКП; 16) стойка ветрового стекла правая - деформация с образованием складок; 17) стекло ветровое — разрушено; 18) стойка бокового правого зеркала - деформация в нижней части; 19) крепежный кронштейн зеркала правого нижнего - разрушение, деформация; 20) накладка крепежа нижняя зеркала - заднего вида правого - нарушена; 21) панель воздуховода передняя - разрушена; 22) ручка правая передней панели — разрушена; 23) радиатор кондиционера - деформирован в правой стороне; 24) зеркало бордюрное переднее правое - разрушено; 25) козырек солнцезащитный - отсутствует фрагментально; 26) стеклоочиститель правый - деформирован с разрывами; 27) фильтр воздушный - отсутствует фрагмент; 28) крыло переднее левое задняя часть - разрыв крепления; 29) бампер передний центральная часть - деформирована; 30) противотуманная фара левая - разрушена..., с заключением, что все выше указанные повреждения соответствуют заявленному страховому случаю (автомобиль «не на ходу»), требует ремонта на СТОА.

В заказе - наряде №0000001058 от 26.07.2017 ООО «Фаворит» прописано: а) следующий объем ремонтно - восстановительных работ по подпунктам: 1) лобовое стекло - замена, включая оба рычага стеклоочистителя - снять/установить (далее С/У); 2) работы по С/У для замены моторного щит; нижнего в кабине включая решетку, капот, верхняя часть рычага; 3) демонтаж старых дета лей, подгонку новых по стенке передка нижней в кабине; 4) конденсатор - С/У; 5) решетка радиатора верхнюю - снять/заменить; 6) идентично нижнее; 7) шарнир подножки передней верхней - заменить, при снятых неисправных; 8) облицовка обтекателя переднего - снят: включая поручни с заменой облицовки обтекателя переднего с переустановкой ручки; 9) тоже самое, нижний, идентично п.п. 7; 10) ободок фары передней правой - замена; 11) опорную раму фары передней правой - замена с переустановкой; 12) бачок жидкости стеклоомывателя - С/У; 13) консоль правая на раме - замена; 14) защита днища правая - снять; 15) её установить; 16) то же самое, включая бампер и порог внизу; 17) регулировка фары; 18) параболическое зеркало с креплением - С/У; 19) - 20) дверь левая в сборе - С/У; 21) дверь правая в сборе - С/У; 22) дверь правая в металле (снята) - укомплектовать все навесное, пер оборудование; 23) ... - её установить; 24) - 26) щиток приборов левый - правый С/У -/закрепить; 27) - 28) входная коробка нижняя правая, подножка и ступень нижняя правая удлинения - С/У правая замена, установка; 29) подкрылок передний правый - С/У; 30) накладка крыла переднего правого - С/У; 31) боковина правая в сборе - С/У старая деталь, вырез -подгонка установка новой; 32) рама крышки багажника правая - С/У; 33) - 34) солнцезащитный козырек наружный в сборе - С/У; 35) крыша разб./собр вкл. задней стенки, секции поручень боковая облицовка; 36) усилитель угла крыши кабины передней правой - замена включая вырез, подгонку и установку новой; 37) консоль радио в кабине верхняя - С/У; 38) полка в кабине верхняя правая - С/У; 39) панель пола правая - полная замена, вырез, подгонка, приварка; 40) шумоизоляция тоннеля кабины передняя левая - С/У; 41) ЭБУ - диагностика, замена; 42) - 43) амортизатор п/правый - С/У, разобрать, собрать; 44) радиатор надува воздуха - замена; 45) расширительный бачок - С/У; 46) задняя стенка - ремонт; 47) крыша в сборе - ремонт; 48) этап III - время на подготовку к окраске; 49) этап I - консоль передняя правая - окрас новой детали; 50) идентично облицовка фары передней правой (пластиковая деталь) 51) идентично, угловая панель передняя правая; 52) идентично, моторный щит -окрас новой детали этап I; 53) дверь передняя правая в металле - окрас новой дет.; 54) боковина правая - окрас нов. дет.; 55) дверь дополнительная багажная правая - окрас, нов. дет; 56) крыша наружная панель - ремонт - окрас эт. III; 57) панель пола правая в сборе окрас нов. дет.; 58) задняя стенка ремонт, окрас эт. III; 59) расходные материалы; 60) крышка клапанов - С/У. В ходе вышеприведенного объема слесарно - монтажных, кузовных работ с учетом окраски на замену были поставлены поврежденные детали, механизмы, метизы и комплекты расходных материалов, соответственно п.п. 1-170 (по маркировке, наименованию и каталожным номерам - все относятся к оригинально - заводским комплектующим корпорации «Volvo»).

Истец признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, в размере 2047778,89 руб. что подтверждается платежным поручением № 238033 от 30.08.2017.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик ОСАГО возместило истцу сумму ущерба в размере 400 000 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда сумму ущерба в размере 1647778,89 = (2047778,89 руб. – 400000 руб.).

Согласно заключению №076 от 28.03.2018, полученному в результате проведения судебной автотехнической экспертизы, по первому вопросу: повреждения транспортного средства Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, указанные в акте группы компаний «РАНЭ» от 06.02.2017, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 23.01.2017 с участием MAN, г.р.н. М515НЕ/124, кроме: крыла переднего левого и противотуманной фары левой, которые были разрушены/повреждены (наиболее вероятно) в момент эвакуации автомобиля, либо по иному механизму, в другой временной период. По счету на оплату восстановительного ремонта автомобиля – самосвала Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124 от 11.04.2017, заказу-наряду от 26.07.2017, акту об оказании услуг ООО «Фаворит» от 26.07.2017 механизму и обстоятельствам ДТП от 23.01.2017 с участием MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW, г.р.н. М515НЕ/124, е соответствуют/относятся только элементы, узлы детали по указанному перечню номеров а) и б), в исследовательской части по данному вопросу с учетом представленных на обозрение эксперту материалов и электронного варианта фотографий на СD диске. По второму вопросу: определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124, фактически полученных в результате ДТП от 23.01.2017, согласно представленным материалам эксперту - не представляется возможным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

С учетом статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела между истцом и владельцем поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки Volvo FMX-Truck 6x4, г.р.н. К703НМ/124 ООО «ТаймЛизинг» заключен договор имущественного страхования, выдан страховой полис.

23.01.2017 на 5 км. автозимника Северо-Енисейский район произошло дорожно-транспортное происшествие – наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования.

Истец выплатил страхователю сумму восстановительного ремонта в размере 2047778,89 руб. С учетом выплаты страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки.

Доказано материалами дела, что ДТП произошло с участием автомобиля ответчика и причиной ДТП послужило нарушение правил дорожного движения водителем ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW, г.р.н. М515НЕ/124, принадлежащим ООО «Кайрос». ФИО1 в момент ДТП осуществлял свои трудовые функции. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, иск правомерно заявлен к ответчику как к лицу, владеющему источником повышенной опасности, являющемуся причинителем вреда.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству марки Volvo в результате ДТП, определен судом расчетным путем, с учетом выводов экспертного заключения №076 от 28.03.2018, полученного в результате проведения судебной автотехнической экспертизы.

Суд установил не соответствие повреждений механизму и обстоятельствам ДТП от 23.01.2017 по позициям, отраженным в заказе-наряде № 0000001058 от 26.07.2017 за нижеуказанными номерами:

Раздел «выполненные работы»:

№ 4 конденсатор-с/у - 630 рублей,

№ 14 защита днища П - снять - 900 рублей,

№15 зашита днища П - установить - 900 рублей,

№19 дверь Л в сборе с/у - 450 рублей,

№20 дверь Л установить - 90 рублей,

№24 щиток приборов левый заменить (снят) - 450 рублей,

№25 щиток приборов правый заменить (снят) - 270 рублей,

№26 щиток приборов пр отсоединить -/закреп - 270 рублей,

№35 крыша- разобр/собр вкл: облицовка задней стенки, крыши- секция, поручень и боковая обли-цовки-с/ - 2340 рублей,

№44 радиатор наддува воздуха замена- 4680 рублей,

№45 расширительный бачек - с/у - 900 рублей,

№47 крыша в сборе отремонтировать - 4500 рублей,

№55 дверь доп багажн пр окрас нов дет эт 1-360 рублей,

№60 крышка клапанов -с/у - 450 рублей

Итого подлежат исключению работы на сумму 17 100 рублей.

Раздел «расходная накладная»:

№4 защитное кольцо Volvo -909,58 рублей,

№5 болт М6х25 Volvo -135,28 рублей,

№17 закладная заклепка Volvo -411,18 рублей,

№18 штырь обтекателя Volvo - 469,92 рублей,

№19 гайка пластиковая Volvo - 110,36 рублей,

№20 палец стопорный Volvo - 1035,96 рублей,

№22 втулка распорная Volvo - 1281,60 рубль,

№27 гайка пружинная Volvo - 26.70 рублей,

№28 винт Volvo - 15,30 рублей,

№29 уплотнитель Volvo - 1557,50 рублей,

№37 угловая панель кабины левая Volvo - 8732,68 рубля,

№45 опорная лента Volvo - 11060,03 рублей,

№49 заглушка Volvo - 172,66 рубля,

№50 винт Volvo - 12,46 рублей,

№51 ручка правая Volvo - 169,99 рублей,

№52 защелка замка Volvo - 1317,20 рублей,

№53 винт с буртиком Volvo - 298,15 рублей,

№54 винт шестигр. головкой Volvo - 112,14 рублей,

№55 ручка двери правая Volvo - 2721,62 рубля,

№56 тросик замка двери Volvo - 1939,31 рубль,

№57 замок правой двери Volvo - 11499,69 рублей,

№58 электропривод замка двери Volvo - 10909,62 рубля,

№59 фиксатор тяги замка Volvo - 54.29 рубля,

№60 тяга замка Volvo - 632,79 рубля,

№61 тяга замка двери Volvo - 746,71 рублей,

№62 скоба крепления кнопки двери Volvo - 590,07,

№63 стержень тяги замка двери Volvo - 212,71 рублей,

№64 уплотнитель двери Volvo -6805,83 рублей,

№65 уплотнитель-молдинг правой двери Volvo -3823,44,

№66 уплотнитель левой передней двери Volvo - 1499,65 рублей,

№67 ручка двери правая (без вставки) Volvo - 8828,80 рублей,

№68 уплотняющий молдинг Volvo - 5380,05 рублей,

№69 уплотнение Volvo - 4555.91 рублей,

№88 уплотнитель кнопки стеклоподъемника Volvo - 200,25 рублей,

№89 пластиковая гайка Volvo - 1262,91 рубля,

№90 пластиковая гайка Volvo - 48,95 рублей,

№91 панель правой двери монтажная Volvo - 7616,62 рубля,

№92 винт Volvo -400,50 рублей,

№93 кнопка стеклоподъемника правой двери Volvo - 11353,73 рубля,

№94 обшивка правой двери Volvo - 21540,67 рублей,

№95 болт М8х25 Volvo - 72,98 рубля,

№96 брус противооткатный Volvo - 141 646,17 рублей,

№97 лампа двери Volvo - 1238.88 рублей,

№98 лампа бардачка пассажира Volvo - 1301,08 рубль,

№108 решетка динамика Volvo - 1091,14 рубль,

№110 каркас приборной панели левая часть Volvo - 99 097,94 рублей,

№111 уплотнитель приборной панели Volvo - 763,62 рубля,

№113 закрывающая панель Volvo - 789,43 рубля,

№114 кронштейн крепления приборной панели Volvo 254,54 рубля,

№128 кольцо Volvo - 197,58 рублей,

№129 втулка Volvo - 76.54 рубля,

№137 молдинг желтый Volvo - 6786,25 рублей,

№148 гофра резиновая проводки двери Volvo - 751,16 рубль,

№149 проводка двери Volvo - 4472,25 рубля,

№152 кожух зеркала Volvo -5072,11 рубля,

№ 153 кожух зеркала дополнительного Volvo -4400,16 рублей,

№169 крышка клапанов Volvo - 48 288,73 рублей,

№170 прокладка крышки клапанов Volvo - 7829,33 рублей.

Таким образом, исключению подлежат расходные материалы на сумму - 454 582,53 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых на выполнение восстановительных работ после ДТП, составила 1 576 231,64 рублей. Истцом расчет не оспорен.

Подтверждено документально, что страховщик, застраховавший гражданскую ответственность, владельца автомобиля MAN, возместил истцу сумму 400000 руб., предусмотренную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ущерб в части, превышающей указанную сумму, подлежит возмещению ответчиком как владельцем автомобиля марки MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW, г.р.н. М515НЕ/124.

С учетом изложенного ответчик ООО «Кайрос» является лицом, ответственным за вред, причиненный указанным транспортным средством, в соответствии со статьями 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным страховщиком. По настоящему делу разница между фактическим размером ущерба (связанного с ДТП) и страховым возмещением, выплаченным страховщиком, составила сумму 1176096,36 руб.

В остальной части требования истца не обоснованы, поскольку не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, противоречат выводам судебной экспертизы.

Стоимость судебной экспертизы оплачена ответчиком 09.02.2018 платежным поручением № 300 от 09.02.2018 в сумме 19800 руб. Согласно счету эксперта стоимость экспертизы составила 19800 руб. Денежные средства, перечисленные ответчиком на депозитный счет суда за проведение экспертизы, подлежат перечислению экспертному учреждению, о чем вынесено отдельное определение.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29478 руб. платежным поручением №290684 от 23.10.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и результатом рассмотрения спора (71,38% удовлетворено от заявленной истцом суммы) судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в связи со встречным взысканием со сторон денежных средств в резолютивной части решения указана денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.







Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1176096 руб. 36 коп. убытков, а также 21040 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5666 руб. 76 коп. расходов по судебной экспертизе.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1176096 руб. 36 коп. убытков, а также 15373 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко