Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А78-14782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14782/2019
г.Чита
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Байс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 18/2019 от 01.08.2019 задолженности в размере 752 000,00 руб., неустойки в размере 5 188,80 руб., взыскание неустойки, начиная с 16.12.2019 по день фактической оплаты основного долга производить в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 18143,78 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика – явка представителя не обеспечена, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Байс» с вышеуказанным заявлением

Определением от 09.12.2019 заявление истца принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу. Определением от 25.02.2020 суд в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А78- 14781/2019 и №А78-14782/2019 в одно производство отказал.

Определениями суд от 18.03.2020, 27.03.2020, 24.04.2020 предварительные судебные заседания откладывались с указанием на возможность перехода их предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу требований при отсутствии на то возражений сторон.

Определением суда от 24.04.2020 также были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях к нему (л.д. 4-5, 51 т.1, л.д. 41 т. 2).

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск, дополнении к нему требования истца оспорил, указывая на оплату задолженности (л.д. 2-3, 14 т. 2).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №18/2019 аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, с приложениями (л.д. 28-37 т. 1) (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель предоставляет арендатору строительную технику с экипажем и транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций из сэндвич-панелей по адресу: Республика Саха (Якутия), Нежданинский ГОК.

Перечень техники и стоимость машино-часа аренды техники определены в приложении №1 к договору (л.д. 34 т. 1).

Истец является собственником объекта аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору осуществляется авансовыми платежами в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.1. – 3.1.3.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что окончательный расчет за соответствующий отчетный период осуществляется арендатором в течение пяти рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета и подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий месяц, исходя из стоимости фактически отработанных машино-часов, с учетом пунктов 1.5. и 1.6. договора.

Согласно пункту 1.5 договора минимальный срок оказываемых услуг составляет не менее 15 календарных дней для каждой единицы техники со дня подписания акта приема передачи.

В соответствии с пунктом 1.6 договора объем оказания услуг составляет не менее 10 часов работы ежедневно для каждой единицы техники в течение срока, указанного в заявке с учетом пункта 1.5 договора.

Согласно приложению №1 договора стоимость 1 машино-часа составляет 1880 руб. (работа согласно графику, но не менее 10 часов в день).

23.08.2019 арендатору в пользование были переданы две единицы транспортного средства: автовышки согласно Приложению №1 к договору, что подтверждается подписанным двусторонним актом от 23.08.2019 №67 (л.д. 37 т. 1). Стоимость услуги по перебазировке техники составила 316000 руб.

Истец обязательства по договору за сентябрь 2019 года исполнил в полном объеме, при этом ответчик не произвел оплату в соответствии с условиями договора.

Долг ответчика по расчетам истца за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 составляет 752000 руб., исходя из стоимости оказанных услуг на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг №2 от 30.09.2019 (л.д. 39-40 т. 1) в размере 1128000 руб., оплату части задолженности за сентябрь в размере 376000 руб. (л.д. 44 т. 1) .

Претензия истца (л.д. 25-27 т. 1) об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы, регулирующие договор аренды, установленные в §1 главы 34 ГК РФ, а также § 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец, являясь собственником объектов аренды, передал их ответчику во временное пользование и оказал своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок и сроки оплаты арендных платежей, установленные в договоре, ответчик не соблюдал, что привело к образованию задолженности за сентябрь 2019 года в сумме 752000 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.4 представленного истцом договора от 01.08.2019 №18/2019 арендодатель в срок до пятого и двадцатого числа каждого месяца выставляет счета с приложением оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ актов оказанных услуг, копий ведомости учета рабочего времени (приложение №3). Акт оказанных услуг, счет и ведомость за первую половину месяца (с 1 по 15 число) выставляется до 20 числа текущего месяца оказания услуг. Акт оказанных услуг, счет и ведомость за вторую половину месяца (с 16 числа по последний день месяца) выставляются до 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем оказания услуг.

Порядок оплаты стороны договора согласовали в пункте 3.5 названного договора, согласно которому окончательный расчет за соответствующий отчетный период осуществляется арендатором в течение пяти рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета и подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий отчетный месяц, исходя из стоимости фактически отработанных машино-часов, с учетом пунктов 1.5 и 1.6 настоящего договора ми ранее выплаченного аванса.

За услуги автовышек истцом выставлялись счета №№108, 113, 120 (л.д. 41-43 т. 1, л.д. 43 т. 2).

Ведомости учета работы транспортного средства в спорном периоде истцом представлены в материалы дела (л.д. 66-134 т. 1).

Указанные ведомости в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды подписаны без разногласий, содержат сведения о количестве отработанных часов, которые соответствуют и подтверждают сведения, указанные в акте приема-сдачи оказанных услуг №2 от 30.09.2020.

Об оказании услуг за период сентябрь 2019 года сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №2 от 30.09.2019 на сумму 1128000 руб. (л.д. 39-40 т. 1).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на оплату долга платежными поручениями №49 на сумму 316000 руб., №644 на сумму 338400 руб., №677 на сумму 376000 руб.

При этом согласно подписанному акту сверки стороны удостоверили наличие задолженности ООО «ПСК «Байс» в размере 752000 руб. Оплата по платежному поручению №495 произведены в счет погашения акта №67 от 23.08.2019 за перебазировку техники, по платежному поручению №644 - оплата по акту №01/Б от 31.08.2019 (л.д. 3, 18 т. 2), по платежному поручению №677 – по акту №02/Б от 30.09.2019. (л.д. 3 т. 2).

Таким образом, задолженность по периоду сентябрь 2019 года составляет 752000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Порядок оплаты, установленный договором аренды, ответчиком не соблюден.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период в установленные договором сроки.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты по договору на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг по договору аренды арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыплаченной в срок.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 5.4 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом начислена неустойка в размере 5188,80 руб. за период с 08.10.2019 по 15.12.2019 (л.д. 23 т. 1).

Судом проверен расчет неустойки на соответствие законодательству. Расчет неустойки с 08.10.2019 (с учетом пункта 3.5 договора) по 15.12.2019 прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец просит также взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору, суд считает возможным производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, с 16.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,01 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, но не более 10% от суммы неоплаченного долга.

Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере 15000 рублей за расходы по уплате услуг представителя.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей заявителем представлен договор (л.д. 45 т. 1) на юридическое обслуживание от 02.12.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выступать в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к ООО «ПСК Байс» о взыскании задолженности по договору №18/2019 от 01.08.2019 за услуги, оказанные по акту сдачи-приемки оказанных услуг №2 от 30.09.2019, неустойки, судебных издержек.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, подготовить исковое заявление и расчет суммы требований, изготовить копии прилагаемых к исковому заявлению документов, направить от имени заказчика копию искового заявления в адрес ответчика, подать исковое заявление с прилагающимися к нему документами в суд, вести дело в суде, при необходимости представлять в суд иные документы, необходимые для рассмотрения дела.

Вознаграждение определено в пункте 5 договора в размере 15000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 30000 руб. – при рассмотрении по общим правилам искового производства, если общее количество заседаний не превышает четырех, в противном случае – пятое и каждое последующее оплачивается по 5000 руб. (пункт 5.2 договора).

Истец оплатил юридические услуги в сумме 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №164 от 02.12.2019 (л.д. 47).

Ответчик возражений относительной заявленной суммы судебных издержек не высказал.

При рассмотрении вопросов разумности судебных расходов подлежат применению сохранившие силу правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерии разумности пределов судебных расходов нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12, от 15.10.2013 N 16416.

Заявитель представил в материалы доказательства, свидетельствующие о фактическом несении расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении спора по данному делу в сумме 15000 руб.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, представил расценки юридических услуг в Забайкальском крае (л.д. 52-56 т. 1).

Вместе с тем суд полагает, что стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу изложенного взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм

Заявленные истцом судебные издержки по мнению суда являются разумными и соответствующими его нарушенному права с учетом необоснованного и незаконного вовлечения в судебный процесс по рассмотрению искового заявления.

Судебные издержки подлежат возмещению в заявленном истцом размере.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 18143,78 руб. по платежному поручению от 12.12.2019 №176.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Байс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 18/2019 от 01.08.2019 в размере 752000 руб., неустойку за период с 08.10.2019 по 15.12.2019 в размере 5188,80 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18143,78 руб., всего – 790332,58 руб.

Начиная с 16.12.2019 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова