Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-96513/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96513/2019
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Научно-диагностический центр "Научно-производственная фирма "Русская лаборатория " (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, л. Толстого 9А/904; Россия 197101, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С. 57/1/2, ОГРН: 1037800050034; 1037800050034);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УФААТОМХИММАШ" (адрес: Россия 450029, г УФА, Респ БАШКОРТОСТАН, ул ЮБИЛЕЙНАЯ 21, ОГРН: 1090280016155);

третье лицо: В/у Юсупов Р.Р. (адрес для направления корреспонденции: Россия 450096, Респ. Башкортостан, г.Уфа, а/я 163, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УФААТОМХИММАШ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 861 374,18 рубля, неустойки в размере 60 273,26 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий Ответчика ФИО2

Определением от 17.02.2020 г. судом в порядке положений ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство Истца об изменении наименования на акционерное общество «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория», судебное заседание по делу отложено на 30.03.2020 г. в 17:20.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 808, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по делу, назначенного на 30.03.2020 г., были изменены на 25.05.2020 г. в 17:40 определением от 30.03.2020 г.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (возврат корреспонденции с юридического адреса Истца и Ответчика, уведомление о вручении определения от 09.12.2019 г. третьему лицу), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об изменении даты судебного разбирательства были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца 22.05.2020 г. посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя,

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 13-17 от 01.02.2017 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.11.2017 г. и № 2 от 02.02.2018 г. (далее – договор), в рамках которых Истец (исполнитель) обязался оказать Ответчику (заказчику) комплекс Услуг, указанных в Основных условиях оказания услуг, а именно: провести разрушающий контроль сварных соединений и последующей выдачей заключений и протоколов исследования металла Заказчику в соответствии с Приложением № 1 к Договору, ДС№ 1 от 10.11.2017, ДС№ 2 от 02.02.2018.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по договору, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.02.2017 №№ 11.у., 12.у, от 3103.2017 №№ 28.у-32.у, от 28.04.2017 №№ 78.у-80.у, от 31.05.2017 №№ 109.у-111.у, от 30.06.2017 №№ 169.у-172.у, от 31.07.2017 №№ 221у.-224.у, 254.у-257.у, З09.у, от 12.10.2017 № З68.у, З69.у, от 30.11.2017 №№ 439.у-444.у, от 29.12.2017 №№ 515.у -521.у, от 30.03.2018 №№ б0.у-63.у, от 31.05.2018 №№96.у-100.у, от 31.08.2018 №№ 251.у, 252.у, от 30.11.2018 №№ 406.у-411.у.

При этом оплата по актами № 60.у от 30.03.2018 г., № 61.у от 30.03.2018 г., № 61.у от 30.03.2018 г., № 96.у от 31.05.2018 г., № 97.у от 31.05.2018 г., № 98.у от 31.05.2018 г., № 99.у от 31.05.2018 г., 100.у от 31.05.2018 г., № 251.у от 31.08.2018 г., № 252.у от 31.08.2018 г., № 411.у от 30.11.2018 г., № 410.у от 30.11.2018 г., № 409.у от 30.11.2018 г., № 409.у от 30.11.2018 г., № 408.у от 30.11.2018 г., № 407.у от 30.11.2018 г., № 406.у от 30.11.2018 г. на общую сумму 861 374,18 рубля Ответчиком не произведена.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 06.06.2019 г. претензии № 810 от 04.06.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает следующее.

По смыслу произведенного Истцом расчета заявленной неустойки данное требование основывается на положениях ст. 395 ГК РФ, в рамках которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны в п. 5.4 договора предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты по договору исполнитель вправе во внесудебном порядке потребовать выплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Принимая во внимание данное условие договора, тот факт, что Истец ходатайствует о взыскании 60 273,26 рублей как процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на отсутствие в договоре размера неустойки, данное требование не подлежит удовлетворению.

При этом, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УфаАтомХимМаш» в пользу акционерного общества «Научно-диагностический центр «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория»:

- задолженность в размере 861 374,18 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 031 рубль.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.