Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А40-251787/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2017

Дело № А40-251787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:

от Министерства финансов Российской Федерации: не явился, извещен,

от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: ФИО1, доверенность № П-19-4 от 09.01.2017,

рассмотрев 29 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания»

на решение от 08 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 31 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Калининградская пригородная пассажирская компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 7 537 583 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания» подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, возражал против доводов кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик, Министерства финансов Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. От ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом в отсутствие возражений со стороны ответчика, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации России (далее - заказчик) и ОАО «Калининградская пригородная пассажирская компания» (далее - исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении № 1/П/КППК/К-18-т/7-2 от 31 января 2012 года.

В силу дополнительного соглашения № ДС-12-1-154 от 12 декабря 2012 года заказчиком и стороной по контракту является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Цена государственного контракта с учетом дополнительного соглашения № ДС-12-1-154 от 12 декабря 2012 года составляет 22 698 213 руб.

Судами установлено, что цена государственного контракта рассчитана в соответствии с Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее – Правила) и Методикой расчета объема средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее – Методика), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг».

Согласно пункту 24(1) Правил (в редакции на 01.01.2012) цена государственного контракта рассчитывается по формуле исходя из: норматива финансовых затрат в месяц на 1 гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаемого ежегодно Министерством; 12 - количество месяцев, соответствующее финансовому году, на которое Министерством заключается государственный контракт с каждым перевозчиком; численности граждан из числа лиц, включенных по состоянию на 1 октября года, предшествующего году действия государственного контракта, в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которым в следующем календарном году будет предоставлен проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения; коэффициента, соответствующего доле участия перевозчика в предоставлении проезда гражданам на железнодорожном транспорте пригородного сообщения согласно сведениям, предоставляемым в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил.

Согласно Методике объем финансирования расходов по предоставлению гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения определяется также с учетом указанных норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, численности граждан из числа лиц, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Подпунктом 1 пункта 10 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Учитывая указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что цена государственного контракта является фиксированной и не зависит от фактического количества перевозок граждан.

Судами установлено, что требования истца в размере 7 537 583 руб. 36 коп. составляют разницу между стоимостью фактически осуществленных перевозок (30 235 796 руб. 40 коп.), рассчитанной по тарифу на проезд в пригородном сообщении железнодорожным транспортом, установленному в субъекте Российской Федерации, и количеству безденежных билетов, выданных льготным категориям пассажиров, и полученным по контракту№ 1/П/КППК/К-18-т/7-2 от 31 января 2012 года финансовым обеспечением.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали, что расходные обязательства бюджета Российской Федерации были согласованы сторонами в контракте № 1/П/КППК/К-18-т/7-2 от 31 января 2012 года, требования истца фактически направлены на пересмотр условий государственного контракта, при этом заявленные истцом убытки документально не обоснованы как в части их непосредственного возникновения, так и в части их размера.

Судами обоснованно указано, что со стороны Российской Федерации неправомерное действие не допущено, по контракту обязательства исполнены, заявленная ко взысканию сумма не является убытками, оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется, поскольку отсутствуют противоправность действий (бездействия ответчика, факт причинения истцу вреда (убытков), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, обоснованными и соответствующими примененным положениям закона и иных нормативных актов.

Социальные обязательства Российской Федерации направлены на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Исполнение социальных обязательств связано с фактическим предоставлением отдельным категориям граждан преференций, позволяющих обеспечить таким гражданам равный доступ к реализации имущественных и личных неимущественных прав.

Одной из мер социальной поддержки отдельных категорий граждан является обеспечение правом бесплатного (льготного) проезда на пригородном железнодорожном транспорте. Такая мера поддержки реализуется не за счет возложения на отдельные коммерческие организации социальных обязательств публичного образования, а за счет компенсации организациям железнодорожного транспорта понесенных ими расходов.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (в действовавшей в спорный период редакции) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данные нормы регулируют правоотношения по возмещению потерь (расходов) в результате установления Российской Федерацией либо субъектом Российской Федерации льгот и преимуществ по провозной плате, тарифам, сборам и плате на транспорте общего пользования.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 29.12.2004 № 864 в пределах его компетенции во исполнение возложенной на него статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обязанности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение именно понесенных транспортной организацией расходов.

Такое возмещение расходов не является вознаграждением коммерческой организации, включающим меру прибыли от ведения предпринимательской деятельности, и рассчитывается в соответствии с законом на основании нормативного акта органа, осуществляющего государственно-властные полномочия.

Условия государственного контракта № 1/П/КППК/К-18-т/7-2 от 31 января 2012 года о фиксированном размере компенсации расходов на перевозку граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении соответствуют установленной в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864 методике расчета расходов.

В рассматриваемом случае истец, заявляя исковые требования, фактически исходит из неполучения им прибыли при осуществлении таких перевозок, по сути предметом спора фактически является несогласие с отдельными положениями нормативного акта, применение которых лишает истца потенциального дохода от ведения коммерческой деятельности.

При этом отсутствуют сведения об оспаривании как Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и Методики расчета объема средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, так и приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2012 № 168н «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения».

Исходя из нормативных положений постановления № 864, Правил и условий подписанного сторонами государственного контракта, суды пришли к обоснованному выводу, что цена контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем признали требования истца необоснованными.

Доводы кассационной жалобы, в том числе в отношении уклонения Российской Федерации от исполнения обязательств по компенсации потерь в доходах перевозчика, а также отсутствия возможности, как формирования цены государственного контракта, так и ее изменения в дальнейшем, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по делу № А40-251787/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.Л. Новосёлов

А.И. Стрельников