Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А37-1209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1209/2020

17.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, о прекращении прав оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>);

- Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>);

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>, адрес: 109012, <...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 21.07.2020 № 95/2020, диплом; ФИО3 – представитель, доверенность от 26.02.2020 № 36/2020 (полномочия проверены Арбитражным судом Хабаровского края);

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 10.02.2020 № 9юр/14. 948.1-08, диплом (полномочия проверены Арбитражным судом Хабаровского края);

от третьих лиц:

- ТУ Росимущества в Магаданской области: ФИО5 – главный специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2020 № 49-ОЯ/1, диплом (полномочия проверены Арбитражным судом Магаданской области);

- Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области):

1) об обязании принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 3243 кв.м, кадастровый номер 49:09:030116:90, расположенное по адресу: <...> Магаданки, д. 7;

- земельный участок категории земель под административное здание общей площадью 743 кв.м, кадастровый номер 49:09:030116:15;

2) о прекращении права оперативного управления нежилым помещением общей площадью 3243 кв.м, кадастровый номер 49:09:030116:90, расположенным по адресу: <...> Магаданки, д. 7; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (под административным зданием) общей площадью 743 кв.м, кадастровый номер 49:09:030116:15.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 209, 296, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области) – определением от 18.08.2020; Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) – определением от 15.09.2020.

Суд определением от 15.09.2020 назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.10.2020.

Вместе с тем, ввиду кратковременного отсутствия судьи Макаревич Е.М., определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 05.10.2020 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 10.11.2020.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представители истца на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных в обоснование требований доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании и согласно отзыву от 11.06.2020 № 4056.1-08 (л.д.145-150 т. 1) просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме. Указал, что спорное имущество действительно закреплено и зарегистрировано в установленном порядке за истцом на праве оперативного управления. Поскольку в силу пункта 1 статьи 216 и статьи 296 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, у истца с момента регистрации вещного права на переданное имущество возникла обязанность по содержанию данного имущества. Центральный районный суд г. Хабаровска решением от 09.01.2014 по гражданскому делу № 2-368/2014 (с учетом определения от 04.05.2017) обязал истца в срок до 01.08.2017 провести работы и устранить нарушения пожарной безопасности в административном здании по адресу: <...> Магаданки, д. 7, помещения в котором находятся в оперативном управлении истца. Судебный акт до настоящего времени не исполнен. Кроме того, ответчик, ссылаясь на нормы статей 214, 296, 298, 299, а также пункта 4.1.9 Положения о МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, указал на следующее. Требования истца сводятся к возложению на МТУ обязанности принять спорное недвижимое имущество в казну РФ. Однако, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ, является правом собственника. Статья 298 ГК РФ не предоставляет право истцу отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие из оперативного управления, осуществляется по усмотрению собственника. Решение, в том числе, об изъятии имущества в казну РФ принимается непосредственно Росимуществом. Истец ввиду специального статуса, по мнению ответчика, истец ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Считает, что объект недвижимости, в отношении которого истец просит прекратить право оперативного управления и обязать передать в казну РФ, не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. В рамках реализации государственной программы «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 327 Управлением имущества государственной казны Росимущества разработана «Концепция по оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации», основной целью которой является минимизация объектов имущества казны и эффективное управление на период его нахождения в казне РФ. В случае поступления имущества в казну РФ, Росимущество или его территориальный орган, осуществляя полномочия собственника имущества, обязано нести затраты по содержанию, охране и надлежащей эксплуатации имущества. В связи с этим передача объекта недвижимого имущества в казну приведет к ухудшению состояния объекта в связи с отсутствием финансирования. Ответчик также указывает, что им были проведены мероприятия по выявлению нуждаемости федеральных структур в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Федеральных структур, нуждающихся в данном объекте недвижимого имущества, не выявлено. Дополнительно ответчик отмечает, что спорное имущество используется истцом для размещения сотрудников своего структурного подразделения, что свидетельствует о нуждаемости истца в указанном помещении для ведения своей уставной деятельности.

Представитель ТУ Росимущества в Магаданской области в судебном заседании и в отзыве от 14.09.2020 № 49-ОЯ/1878, поддерживая доводы ответчика, также просит отказать в удовлетворении исковых требований; приобщил дополнительный документ. Указал, что в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Магаданской области, утвержденном приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления, осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 4.2.15). Помимо этого, согласно принципу, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с частью 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению от отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (л.д.27-29 т. 2).

Представители Ространснадзора и Росимущества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Ространснадзора до начала заседания через сервис «Мой арбитр» в электронном виде поступили дополнительные документы и отзыв от 09.11.2020. Согласно отзыву Ространснадзор поддерживает доводы истца, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и просит их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика и ТУ Росимущества в Магаданской области, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 3243 кв.м, кадастровый номер 49:09:030116:90, расположенное в административном здании по адресу: <...> Магаданки, д. 7, являющееся собственностью Российской Федерации, было передано истцу по акту приема-передачи федерального имущества, утвержденного руководителем Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 05.04.2011. Данное помещение передано на баланс истца, закреплено за ним на праве оперативного управления и в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается актом приема-передачи от 05.04.2011, инвентарными карточками, свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2012 серии 49-АА 096572 (номер государственной регистрации права от 23.03.2012 № 49-49-01/004/2012-473). Факт регистрации права оперативного управления подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2017 (л.д.120-128 т. 1; документы, поступившие 30.10.2020).

Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание), общей площадью 743 кв.м., кадастровый номер 49:09:030116:15, расположенный по адресу: <...> Магаданки, д. 7, являющийся собственностью Российской Федерации, предоставлен истцу на основании распоряжения ТУ Росимущества в Магаданской области от 01.03.2013 № 37 в постоянное (бессрочное) пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за истцом в установленном порядке (номер государственной регистрации права от 26.08.2013 № 49-09-01/037/2013-072), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2013 серии 49 АА 124894 (л.д.129 т. 1). Указанный земельный участок учитывается на балансе основных средств истца (л.д.130-135 т. 1).

Как указал в исковом заявлении истец, недвижимое имущество (помещение и земельный участок) учтено по месту регистрации истца (г. Хабаровск) в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, а расположено в другом субъекте РФ (Магаданская область), что создает определенные трудности в эффективном управлении государственным имуществом (содержание, текущий и капитальный ремонты). Штатным расписанием Управления не предусмотрен персонал по содержанию и обслуживанию нежилых помещений, расположенных в здании, а дистанционное управление финансово-хозяйственной деятельностью обременительно (практически невозможно) для Управления. Помимо территориального органа истца – Северо-Восточного ТОГАН Управления на площадях 3 243 кв.м, закрепленных на праве оперативного управления за истцом, располагаются иные пользователи помещений, в том числе: Северо-Восточное МТУ ВТ ФАВТ – 562,4 кв.м; Государственная инспекция труда в Магаданской области – 301,1 кв.м; Территориальный орган Росздравнадзора по Магаданской области - 183,9 кв.м; Дальневосточная транспортная прокуратура - 222,1 кв.м.; Прокурорский участок в г. Магадане (военная прокуратура Хабаровского гарнизона) - 108,4 кв.м.; ООО Независимая экспертная компания «АВЭКС» - 25 кв.м. Все договоры заключены только на кабинетные площади (1402,9 кв.м), на Северо-Восточного ТОГАН Управления приходится 1840,1 кв.м. оставшихся площадей (из них: 230,2 кв.м. – кабинетная площадь; 1024,4 кв.м. – места общего пользования и 585,5 кв.м. – подвальное помещение). За счет лимитов выделяемых на содержание территориального органа приходится содержать помещения, которые не используются для нужд истца. Здание находится в неудовлетворительном состоянии и требует значительных капитальных затрат, а также средств на текущее содержание, т.к. располагается в районе Крайнего Севера, где тарифы на энергоресурсы выше и более продолжительный отопительный сезон, чем в других регионах. Даже при условии возмещения затрат пользователями УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора приходиться нести затраты из текущих лимитов, а средства возмещения поступают в доход федерального бюджета.

Согласно представленной выписке из штатного расписания численность территориального органа истца – Северо-Восточного ТОГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора составляет 5 штатных единиц, из которых 1 вакантная штатная единица, т.е. фактически 4 штатных единицы. При нормативе общей площади на одного сотрудника 9 кв.м, фактически составляет – более 54 кв.м. Превышение норматива использования служебных помещений составило 3 189 кв.м., что свидетельствует о неэффективности затрат на содержание данного недвижимого имущества.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов на его содержание, Управление обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта об отказе от права оперативного управления и изъятия из оперативного управления федерального недвижимого имущества (письмо от 10.10.2019 № 12-14/4273 – л.д.58 т. 1).

Управлением для отказа от права оперативного управления было получено заключение от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.11.2019 № АА-15-715 (л.д.59-60 т. 1).

Истцом 02.12.2019 руководителю ответчика, через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в сети Интернет направлены материалы по согласованию вопроса о передаче в казну Российской Федерации находящихся на праве оперативного управления нежилых помещений площадью 3243 кв.м, расположенных в административном здании по адресу: <...> Магаданки, д. 7, а также земельного участка, расположенного под административным зданием, площадью 743 кв.м, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования (исх. № 12-13/4959 – л.д.61, 168-169 т. 1).

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области письмом от 10.02.2020 № 951.1-08 отказало истцу в согласовании передачи (изъятия) в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимости (л.д.62-63 т. 1). При этом ответчик указал, что ТУ Росимущества в Магаданской области в период с 2012 года неоднократно направлялись предложения федеральным организациям о рассмотрении варианта размещения на вышеуказанных площадях. От федеральных организаций, зарегистрированных на территории Магаданской области, за которыми возможно закрепление указанного объекта, потребности не выявлено.

Из представленной истцом переписки усматривается, что Управление с 2015 года предпринимает попытки решить вопрос по изъятию из его оперативного управления спорного нежилого помещения либо о передаче части объекта иным правообладателям в связи с неиспользованием помещений для собственных нужд. Однако до настоящего времени вышеуказанный вопрос по существу разрешен не был (л.д.64-81, 87-107 т.1).

В 2016 году рассматривался вопрос о передаче здания, в котором расположены спорные помещения истца в собственность Магаданской области (л.д.82-86 т. 1). Вместе с тем данный вопрос по существу также разрешен не был. Спорное нежилое помещение в собственность Магаданской области не передавалось.

С 2018 года по вопросу о передаче спорных объектов недвижимого имущества в казну РФ ответчик направляет истцу уведомления об отсутствии организаций, расположенных на территории Магаданской области, в освобождаемом недвижимом имуществе и рассмотрении возможности проведения мероприятий по разделению объекта на объекты меньшей площадью (л.д.151, 161-167, 186-192, 195 т. 1).

Так как вопросы о принятии имущества в казну Российской Федерации, а также о прекращении права оперативного управления нежилым помещением и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не были решены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14.11.2020 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование прекращения права собственности, которое распространяется и на право оперативного управления, содержится в главе 15 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу вышеизложенного, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

С учетом вышеприведенных норм права довод ответчика и третьего лица, ТУ Росимущества в Магаданской области, о том, что истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления, суд отклоняет, как ошибочный.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обращался к ответчику по вопросу отказа от права оперативного управления нежилым помещением и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под ним, которые не используются Управлением по назначению в течение длительного времени, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ к заявлению от отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, предусмотренные статьей 53 ЗК РФ условия и порядок отказа от права на земельный участок, истцом соблюдены (л.д.59-60 т. 1).

В связи с вышеизложенным, спорное нежилое помещение и земельный участок подлежит изъятию из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования истца соответственно. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, как уполномоченный орган собственника, должен принять решение и осуществить фактические действия по принятию этого имущества в казну РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с приказом Росимущества от 19.12.2016 № 467 уполномоченным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области является ответчик – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Пунктом 4 Положения о МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – положение о МТУ Росимущества), утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 467 (общедоступный документ), предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества.

Пунктом 4.1.9. Положения о МТУ за МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области закреплены полномочия, согласно которым МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Данные положения не предоставляют ответчику права не принимать в казну имущество, неиспользуемое истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

Довод ответчика о неисполнении истцом решения Центрального районного суда города Хабаровска от 09.01.2014 по гражданскому делу № 2-368/2014 отклоняется судом, поскольку факт нахождения нежилого помещения в ненадлежащем состоянии не является обстоятельством, исключающим необходимость принятия собственником этого имущества решения об определении его дальнейшей судьбы в отсутствие у истца необходимости его использования и возможности содержания.

Кроме того, данный довод опровергается представленным в дело постановлением Магаданского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об окончании исполнительного производства в связи с полным выполнением требований исполнительного документа (л.д.6 т.2).

С учетом того, что спорное имущество не используется истцом по назначению в полном объеме и приняв во внимание, что истец согласовал его передачу в казну РФ, а ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного за истцом имущества, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного имущества в казну РФ.

Суд также учитывает, что истец с 2015 года предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику, а ответчик не представил объективных доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации закрепленные за Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>) следующие объекты недвижимого имущества:

· нежилое помещение общей площадью 3243 кв.м., кадастровый номер 49:09:030116:90, расположенное по адресу: <...> Магаданки, д. 7 (номер государственной регистрации права от 23.03.2012 № 49-49-01/004/2012-473);

· земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание), общей площадью 743 кв.м., кадастровый номер 49:09:030116:15, адрес (местонахождения) объекта: <...> Магаданки, д.7 (номер государственной регистрации права от 26.08.2013 № 49-09-01/037/2013-072).

3. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить:

· право оперативного управления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>) на нежилое помещение общей площадью 3243 кв.м., кадастровый номер 49:09:030116:90, расположенное по адресу: <...> Магаданки, д. 7 (номер государственной регистрации права от 23.03.2012 № 49-49-01/004/2012-473);

· право постоянного (бессрочного) пользования Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>) на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание), общей площадью 743 кв.м., кадастровый номер 49:09:030116:15, адрес (местонахождения) объекта: <...> Магаданки, д.7 (номер государственной регистрации права от 26.08.2013 № 49-09-01/037/2013-072).

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.