Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-27580/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27580/18-133-199
06 сентября 2018 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 г..

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2 К..

с участием представителей:

от истца: ФИО3, дов. № 33-Д-1313/17 от 27.12.2017г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО4., дов. № 13433297/2018 от 05.07.2018 г., пред.паспорт

рассмотрел дело по иску, истца - ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН <***>, д/р 08.02.2003)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА-М.О." (109029, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1 ПОМ XI КОМ 1, ИНН 5027098120, д/р 24.12.2003)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПЕЙКА-М.О." (далее также ответчик) о взыскании долга в размере 4 834 644,70 рублей за период с 4 кв-ла 2010 по 30.06.2017 , пени в размере 7 375 013,21 рублей за период с 1-го квартала 2011 по 302.06.2017.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением арендного обязательства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КОПЕИКА-М.О.» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.1998г. № М-02-012420 (далее «Договор») за период с 4 квартала 2010 года по 30.06.2017 года в сумме 4 834 633,70 руб. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 1 квартала 2011 года по 30.06.2017 года в размере 7 375 013,21 руб.

Свои требования Истец основывает на том, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «КОПЕЙКА-М.О.» заключен договор аренды земельного участка от 28.10.1998г. № М-02-012420, в соответствии с которым Обществу был предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды.

В свою очередь, суд не может признать обоснованной позицию истца.

Права и обязанности арендатора по указанному Договору аренды перешли к Ответчику только после заключения Дополнительного соглашения от 08 февраля 2017 г. к договору аренды.

До этого момента арендатором по договору являлось ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОМПЕНТ» на основании Дополнительного соглашения от 30.10.2006.

ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОМПЕНТ», за период пользования земельным участком в 2010 - 2017 гг. - в полном объеме произвело все платежи арендной платы по договору. Кроме того, в рамках исполнения своих обязательств перед Ответчиком, ООО «КОПЕЙКА-ДЕВЕЛОМПЕНТ» и после перехода прав к новому арендатору продолжило перечислять в адрес Истца денежные средства в счет оплаты арендных платежей по договору за ООО «КОПЕЙКА-М.О.».

Закон не ограничивает право лица поручить внесение арендной платы иным лицам. Соответственно арендодатель обязан был принять плату, предложенную третьим лицом за арендатора. При этом закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (см., например, Определения ВАС РФ от 20.11.2013 г. № ВАС- 15848/13, от 18.11.2013 г. № ВАС- 15480/13, от 28.10.2010 г. № 7945/10, от 23.08.2013 г. № ВАС-11737/13).

В данном случае суд учитывает уведомление ООО «КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» , направленное Департаменту 20.07.2018, в котором первый сообщает, что право собственности на помещения в здании перешло к ООО «КОПЕИКА-М.О.» 30.11.2010 года, а права по земельному участку были переоформлены только на основании Дополнительного соглашения от 08.02.2017. Весь указанный период арендатором участка оставалось ООО «КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» и все платежи по договору аренды № М-02-0112420 от 28.10.1998 имели место от данного юридического лица, в связи с чем, общество просило зачесть ь оплаченные платежные периоды ООО «КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора М-02-012420 от 28.10.1998 года на ФИО5 счете ООО «КОПЕИКА-М.О.» с момента перехода права собственности на помещения в здании (30.11.2010):

Таким образом, заявление Истца о наличии у Ответчика задолженности по договору необоснованно, т.к. соответствующие платежи вносило третье лицо ООО «КОПЕИКА-ДЕВЕЛОМПЕНТ».

В отсутствие доказательств нарушения права арендодателя, применение мер имущественных санкций необоснованно.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я Михайлова Е.В.