Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А60-26293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26293/2019
23 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 16.09.2019г дело №А60-26293/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН 6670387178, ОГРН 1126670031080)

о взыскании 107 804 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №ДОВ-01/2017/РТС от 01.02.2017г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РТС" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 804 руб. 72 коп., начисленных за период с 11.11.2015г по 12.05.2019г на задолженность, взысканную по делу № А60-47454/2017.

Определением суда от 20.05.2019гдело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили пояснения по начислению процентов.

Ответчик отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание 20.08.2019г не явились.Истец направил ходатайство, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.09.2019г ответчик по заявленным требованиям возражает. Также просит применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Истец в судебное заседание не явился; направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не возражает.

В судебном заседании 16.09.2019г истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года истцом к ответчику было подано в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление по делу №А60-4245/2017 о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1315 389 руб. 19 коп., которая образовалась с 11.11.2015 года.

21.03.2017г ответчик частично погасил задолженность платежным поручением от 20.03.2017 №416 сумму в размере 948 922 рубля 57 коп., что отражено в определении суда от 21.03.2017г.

07.09.2017г истцом к ответчику было подано в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление в рамках дела №А60-47454/2017 о взыскании неосновательного обогащения на сумму 366 466 рублей 62 копеек.

Также 07.09.2017г истцом к ответчику было подано в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление в рамках дела №А60-47453/2017 о взыскании 63 659 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 948 922 руб. 57 коп. по делу № А60-4245/2017 за период с 11.11.2015 г по 20.03.2017 г.

Определением суда от 23.01.2018 производство по делу № А60- 47453/2017 объединено в одно производство с делом № А60-47454/2017.

13.04.2018 г Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-47454/2017 в полном объеме удовлетворил требования истца (ООО «РТС») о взыскании с ответчика ООО «УЛГ» денежных средств в сумме 430 126 руб. 10 коп., в том числе 366 466 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 63 659 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015г по 20.03.2017г (начисляемых на сумму 948 922 руб.57 коп., которую ответчик добровольно погасил 20.03.2017г.).

16.05.2018 г ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

17.07.2018 г Семнадцатым арбитражным апелляционным судом жалоба рассмотрена; решение оставлено в силе, жалоба без удовлетворения. Таким образом, 17.07.2018 г решение о взыскании денежных средств вступило в законную силу.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Проценты, в соответствии с настоящим кодексом, за пользование чужими денежными средствами взымается по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности по указанным решениям суда ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 804 руб. 72 коп. за период с 11.11.2015г по 12.05.2019 г.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленные истцом проценты явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 107 804 руб. 72 коп. за период с 11.11.2015 по 12.05.2019 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4 234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТС" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 804 руб. 72 коп., начисленные за период с 11.11.2015г по 12.05.2019г, а также 4 234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен