Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-200721/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200721/23-72-1646
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по Москве (119261, <...>)

к заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФЕДОРОВА УЛИЦА, ДОМ 19, ПОМ/ЭТ/ОФ 1/2/205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 503601001)

о привлечении к административной ответственности согласно ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2023 г.№ 68,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 30.12.2022 года, удост; ФИО2 по дов. от 30.12.2022 года, удост.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 01.03.2023 года, удост.; ФИО4 по дов. от 10.10.2023 года, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по мотиву осуществления ООО «ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ» деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражали по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.08.2023 г. по 14.08.2023 г. при проведении внеплановой выездной проверки в помещениях ООО «Управляющая компания Свитхом», по адресам: <...>; <...>; <...>, установлено, что юридическое лицо ООО «Эс эйч инжиниринг», осуществляющее деятельность по выполнению работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, удаления дыма при пожаре, на основании договора на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, удаления дыма при пожаре, от 01.02.2016 г №АПС 01.02/16 (далее – Договор) по адресам: <...>; <...>; <...> нарушило требования п. 4 д) Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

- На объекте защиты <...> руководитель организации допустил эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации (10 эт. 2 подъезда) и автоматической установки водяного пожаротушения в неисправном состоянии (паркинг -1 эт.); на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации п. 54)

- На объекте защиты <...> руководитель организации допустил эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации (10 этаж) в неработоспособном состоянии; не организованы работы по ремонту автоматической системы дымоудаления (клапан дымоудаления на 5 этаже); на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации п. 54)

- На объекте защиты <...> не обеспечено исправное состояние автоматической системы пожарной сигнализации (находится в неисправном состоянии); система противодымной вентиляции находится в неисправном состоянии (при срабатывании с пожарных извещателей на 5-м, 8-м и 22-м этажах клапана системы дымоудаления не открылись). (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации п. 54)

По данным фактам в отношении ООО «ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ» уполномоченным должностным лицом заявителя составлен протокол № 68 от 30.08.2023 г. об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом при соблюдении установленной процедуры.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (ред. от 20.12.2022) (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» нарушения подп. «д» п. 4 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, так как влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае пожара.

Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 4 Положения, при осуществлении лицензируемой деятельности лицензиат выполняет требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В данном случае по условиям договора от 01.02.2016 № АПМ 01.02-16, заключенного между ООО УК «СВИТХОМ» и ООО «ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ», на последнее возложена обязанность по техническому обслуживанию, ремонту, техническому освидетельствованию систем дымоудаления и противопожарной автоматики, оповещения людей о пожаре.

При этом административным органом установлено, что при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности ООО УК «СВИТХОМ» Заинтересованное лицо нарушило подп. «д» п. 4 Положения, выраженный в необеспечении исправного состояния автоматической системы пожарной сигнализации (находится в неисправном состоянии); система противодымной вентиляции находится в неисправном состоянии (при срабатывании с пожарных извещателей на 5-м, 8-м и 22-м этажах клапана системы дымоудаления не открылись), что подтверждается протоколом осмотра от 10.08.2023, а также другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом доводы заинтересованного лица об обратном не свидетельствуют и отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В частности, возражая против привлечения его к административной ответственности, ООО «ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ» ссылается на то, что поскольку оно не являлось субъектом выездной внеплановой проверки, то лицензионная деятельность ООО «ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ» не могла быть предметом оценки в рамках проверки иного контролируемого лица - ООО УК «СВИТХОМ», а также на то, что вывод о неработоспособности систем пожаротушения неправомерно сделан Административным органом без проведения испытаний в порядке, установленном ст. 83 Закона о госконтроле.

Однако, в силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) организация и осуществление поименованных в ней отдельных видов федерального государственного надзора, в том числе федерального государственного пожарного надзора, регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Деятельность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, регулируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлены особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Следовательно, предмет проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора связан не с субъектом деятельности, а с объектом деятельности - объектом защиты, как предусмотрено Законом N 69-ФЗ.

Данная особенность связана со спецификой охраняемых отношений - защита жизни и здоровья граждан и имущества от пожаров.

При этом субъектом административной ответственности является ООО «ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ», поскольку именно оно является лицом, ответственным за надлежащее выполнение установленных требований, предъявляемых нормативно-техническими документами к техническому обслуживанию пожарной сигнализации и систем эвакуации людей при пожаре в помещениях ООО «Управляющая компания Свитхом».

Согласно решению о проведении внеплановой выездной проверки от 4 августа 2023 г. заместителя Главного государственного инспектора районов «Академический», «Гагаринский», «Ломоносовский», «Обручевский» ЮЗАО г. Москвы – заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО5 назначена выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора. К проведению выездной проверки были уполномочены заместитель и инспекторы районов «Академический», «Гагаринский», «Ломоносовский», «Обручевский» ЮЗАО г. Москвы – 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве. Специалисты и эксперты к проверки не привлекались. При проведении данной проверки предписано проведение следующих контрольных действий: осмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребований документов..

Таким образом, учитывая, что в данном случае объем проверки и применяемые контрольные (надзорные) действия были определены должностным лицом управления исходя из объективной возможности их выполнения, а также учитывая, что причины, в том числе, неоткрытия системы дымоудаления при при срабатывании с пожарных извещателей, предметом проверки не являлось, суд полагает, что проведение инструментального обследования, предусмотренного статьей 82 Закона N 248-ФЗ, в данном случае не требовалось.

В связи с вышеизложенным, на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, должностным лицом в отношении ООО «ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ» 30.08.2023 правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица (по доверенности ООО «ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ» ФИО6).

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ» подтверждены объект, субъект и субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом суд учитывает, что для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В свою очередь, необеспечении ненадлежащей работы систем пожарной сигнализации и систем дымоудаления с очевидностью несет такую угрозу.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судом таких обстоятельств не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с чем, учитывая, что заинтересованное лицо включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2021 и на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием, административный штраф обществу в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Исходя из характера допущенных обществом правонарушений, а также, принимая в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, в том числе, доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, - 4 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2. ч.ч. 1, 2 ст. 4.5. ч. 4 ст. 14.1. ст.ст. 25.1. 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65. 71, 156. 167-171, 176, 205-206 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Счет УФК г. Москвы (для Главного управления МЧС России по г. Москве л/с <***>), ИНН: <***>, КПП 770401001, банка получателя: 40102810545370000003, номер счета получателя 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45383000, ОКПО 08929557, ОКОГУ 1311500, ОКФС 12, ОКОПФ 20904, КБК 17711601201010004140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова