Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А57-24018/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24018/2016
18 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Балашовская жилищно-эксплуатационная компания», Саратовская область, г. Балашов, о взыскании 77928,38 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 19 от 01.01.2017 г.; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2015 г.;

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 04 по 11 апреля 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балашовская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64120220002039 от 01.08.2015 г. за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере 77928 руб. 38 коп.

В судебном заседании от 20.02.2017 г. истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ изменил основание иска и просит взыскать с ответчика задолженность, сложившуюся за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 77928 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что истец направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №№ 64120220002039 от 01.08.2015 г.

25.08.2015 г. ответчик направил истцу протокол разногласий № 1 к данному договору, который был подписан истцом с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий без номера и даты был подписан сторонами с указанием истца «с протоколом согласования разногласий».

Протокола согласования разногласий, подписанного без замечаний, в материалы дела не представлено; при этом стороны не отрицают того, что ими не согласованы все существенные условия договора энергоснабжения №№ 64120220002039 от 01.08.2015 г.

Установив, что сторонами не согласованы все существенные условия договора энергоснабжения №№ 64120220002039 от 01.08.2015 г., суд считает его незаключенным.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Судом установлено, что ответчик ООО «Балашовская ЖЭК» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу <...>; данный факт сторонами не оспаривается.

За период с апреля по июль 2016 г. собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 77 по ул. К. Маркса в г. Балашове потреблена электроэнергия в следующем объеме: за апрель 2016 г. – 6905 кВт/ч, за май 2016 г. – 7223 кВт/ч, за июнь 2016 г. – 5821 кВт/ч, за июль 2016 г. – 5418 кВт/ч, что подтверждается ведомостями снятия показаний по АСКУЭ по потребителям филиала «Балашовская ГЭС» за указанные периоды, предоставленными истцу сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» - филиал «Балашовские ГЭС». Объем поставленной истцом электрической энергии за исковой период ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры № 1604928/64120220002039 от 30.04.2016 г. на сумму 20991,20 руб., № 1606155/64120220002039 от 31.05.2016 г. на сумму 21957,92 руб., № 1609107/64120220002039 от 30.06.2016 г. на сумму 17695,84 руб., № 1610634/64120220002039 от 31.07.2016 г. на сумму 17283,42 руб., всего на сумму 77928,38 руб.

Ответчиком фактически потребленный объем электрической энергии за период с апреля по июль 2016 г. в размере 77928 руб. 38 коп. оплачен не был.

25.08.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4000/1614 от 23.08.2016 г. с требованием погасить задолженность в размере 77928 руб. 38 коп.

Поскольку ответа на претензию не последовало и задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <...> выбрали способ управления управляющей организацией, которой назначено ООО «Балашовская ЖЭК».

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно пункту 68 Основных положений №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами №124.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса управляющей организации – ООО «Балашовская ЖЭК», а управляющая организация ООО «Балашовская ЖЭК» является исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, ООО «Балашовская ЖЭК» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемого многоквартирного дома, при этом ресурсоснабжающая организация ПАО «Саратовэнерго» не является «Исполнителем» и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом условия об обязанности управляющей организации предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги противоречит пунктам 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие указания в договоре управления многоквартирным домом на обязанность предоставление коммунальных услуг, не освобождает управляющую организацию от ее исполнения.

Поэтому ответчик, являясь управляющей организацией, обязан оказывать гражданам коммунальную услугу по электроснабжению.

Во исполнение данной обязанности ответчик приобрел в период с апреля по июль 2016 г. у истца электрическую энергию для оказания коммунальной услуги через присоединенную сеть и обязан ее оплатить.

Довод ответчика о том, что он не заключал с истцом договора энергоснабжения на поставку электроэнергии в обслуживаемый им многоквартирный жилой дом по адресу <...>, и что собственники помещений согласно принятому решению общего собрания собственников помещений (протокол от 05.12.2015 г.) самостоятельно оплачивают ресурсоснабжающим организациям потребленное количество электроэнергии, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии, потребленной его объектами.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства управляющей компании в отношении вышеуказанного жилого дома.

В этом случае управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и в силу такого статуса обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и по энергоснабжению. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.

Этот вывод подтверждается и последующим изменением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Ресурсонабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц – потребителей коммунальных услуг.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ПАО «Саратовэнерго» означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие факта потребления электрической энергии многоквартирным жилым домом по адресу <...> на предъявленную сумму либо иные доказательства необоснованности заявленных требований, ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балашовская жилищно-эксплуатационная компания» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» стоимость потребленной электрической энергии за период с 01.04.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 77928 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова