Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А28-15649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15649/2019
город Киров
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610008, <...> (Нововятский), дом 3),

муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>),

о понуждении осуществить перерасчет объема электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021),

от ответчика – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 04.12.2019 № 1761/2019 (сроком по 08.09.2022),



установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектосеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, АО «ЭнергосбыТ Плюс») о понуждении осуществить перерасчет электрической энергии (далее – электроэнергия), а именно:

обязать ответчика сформировать объем отпущенной из сети истца электрической энергии расчетным методом в соответствии договором купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 и включить в объем недоначисленного полезного отпуска за май 2018 года 19 033 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Определением от 18.11.2019 иск принят к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 18.12.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день. Определениями от 18.12.2019, от 29.01.2020, от 27.02.2020, 27.03.2020, протокольными определениями от 28.04.2020, 04.06.2020, определением от 09.07.2020, протокольными определениями от 12.08.2020, от 12.10.2020, от 19.11.2020, от 23.12.2020, от 19.01.2021, 03.03.2021, от 29.03.2021 отложено предварительное судебное заседание, перенесено рассмотрение дела, отложено предварительное судебное заседание, отложено судебное разбирательство, соответственно, до 29.01.2020, до 27.02.2020, до 30.03.2020, на 28.04.2020, до 04.06.2020, до 09.07.2020, до 12.08.2020, до 12.10.2020, до 19.11.2020, до 23.12.2020, до 19.01.2021, до 03.03.2021, до 29.03.2021, до 21.04.2021.

Кроме того, определениями от 18.12.2019, от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск», муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее – третьи лица, ООО «УК «Нововятск», МКУ «КЖУ»).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, учитывая имеющиеся документы и рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны и третьи лица извещались о судебном процессе.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон обеспечено участие представителей, поступили и приобщены в дело процессуальные документы.

В частности, от истца представлены дополнения от 30.01.2020, заявление об уточнении требований от 19.01.2021; от ответчика поступили отзыв на иск от 28.01.2020, дополнительные пояснения от 03.03.2021.

Третьи лица не явились, отзывы на иск, какие-либо ходатайства, заявления, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не направили.

В связи с этим, поскольку неявка кого-либо из участвующих в деле лиц, а равно непредставление кем-либо из участвующих в деле лиц отзыва на иск, иных документов по делу, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими рассмотрение дела по существу, суд счел возможным в судебном заседании 21.04.2021, при участии представителей истца и ответчика, в отсутствие третьих лиц, завершить рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании 21.04.2021 представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения от 19.01.2021.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также указала, что уточненный расчет истца проверен и является математически верным.

Из документов дела и пояснений представителей сторон следует, что требования истца к ответчику со ссылкой на положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 126, 128-130, 136, 143, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 53, 55 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – ГК РФ, Закон № 35-ФЗ, Основные положения № 442, Правила № 861), условия договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 (далее – Договор о компенсации потерь) и мотивированы тем, что по спорной точке поставки – многоквартирный дом по адресу: город Киров, Нововятск, улица Орджоникидзе, 22 (далее – МКД-Орджоникидзе,22) – объем фактически потребленной электроэнергии не в полном объеме включался в объем отпущенной из сети АО «Горэлектосеть» энергии, он был включен в объем потерь в сетях АО «Горэлектосеть» и, соответственно, оплачен.

В ходе судебного процесса от истца поступало заявление об уточнении требований от 19.01.2021. В соответствии с данным заявлением истец просил обязать ответчика осуществить перерасчет объема электроэнергии, а именно: включить в объем полезного отпуска объем электроэнергии, отпущенной из сети истца, 7886 кВт*ч.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям, в редакции от 19.01.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что применительно к спорной точке поставки у ответчика имелся договор электроснабжения от 02.03.2016 № 080570 с ООО «Нововятск» (далее – Договор от 02.03.2016) и агентский договор от 02.03.2016 № R115-FA056/01-020/0075-2016 (далее – Агентский договор). Также указал, что показания индивидуальных приборов учета гражданами спорного МКД на протяжении длительного периода не передавались, начисления осуществлялись расчетным способом. Кроме того, 27.04.2018 была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки, в котором зафиксирован факт расселения дома и отсутствия в нем жильцов, соответственно, электропотребление в жилых помещениях отсутствует; по результатам проведенной проверки в мае 2018 года была произведена корректировка объема потребленной электроэнергии.

Суд, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс», Продавец) и муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» (правопредшественник АО «Горэлектосеть», Покупатель) заключен Договор о компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.2, 4.3 Договора о компенсации потерь Продавец обязуется продать Покупателю электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, а Покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях Договора о компенсации потерь.

При этом ежемесячно Продавец в порядке, установленном в Приложении № 5, определяет объемы электроэнергии, отпущенной из сетей Покупателя, а в порядке, определенном в Приложении № 3, – объем электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из пункта 5 Приложения № 3, пунктов 1, 4, 4.1 Приложения № 5 следует, что объем компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть Покупателя, и объемом электроэнергии, отпущенной из сети Покупателя.

Объем электроэнергии, поступившей в сеть Покупателя, определяется по показаниям приборов учета в точках приема, указанных в Приложении № 6.

Объем электроэнергии, отпущенной из сети Покупателя – это объем, выраженный в кВт*ч и фактически переданный Потребителям Продавца, который определяется на основании первичных данных, в частности, на основании показаний приборов учета, расчетов.

В пункте 8.4 Договора о компенсации потерь предусмотрено, что споры, возникающие из данного договора и связанные с его исполнением, разрешаются в претензионном порядке с направлением контрагенту претензии, которая должна быть рассмотрена в течение 7 дней с момента получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области.

По Договору от 02.03.2016, подписанному между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нововятск» (прежнее наименование ООО «УК «Нововятск», исполнитель коммунальных услуг) с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2016, одним из объектов поставки электроэнергии являлся МКД-Орджоникидзе, 22. При этом сторонами согласовано, что объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

По Агентскому договору, заключенному между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Нововятск» (прежнее наименование ООО «УК «Нововятск», Принципал), стороны согласовали перечень многоквартирных домов потребителей, в том числе многоквартирный дом по улице Орджоникидзе, 22, города Кирова.

Согласно информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», МКД-Орджоникидзе, 22, был признан аварийным в 2011 году и расселен (100% из 693,30 кв.м.).

Истец считает, что в мае 2018 ответчик по объекту МКД-Орджоникидзе, 22 (потребитель ООО «Нововятск», договор № 080570) необоснованно исключил из полезного отпуска 19 033 кВт*ч, поэтому в претензии от 16.07.2018 потребовал осуществить перерасчет объема полезного отпуска в мае 2018 года, включив 19 033 кВт*ч.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском к ответчику.

Также в материалы дела представлены: выкопировка из оперативного журнала (документ строгой отчетности), из которой следует, что 13.03.2018 была отключена электроэнергия в жилом доме по улице Орджоникидзе, 22, города Кирова; письмо МКУ «КЖУ» от 24.10.2019 № 3428, в котором сообщается, что аварийный дом по адресу: <...>, был расселен в 2017-2018 годах, последний гражданин заключил договор мены от 14.12.2017 и получил ключи 17.01.2018.

В ходе судебного процесса истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика осуществить перерасчет объема электроэнергии, а именно: включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца, 7886 кВт*ч.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по определению объемов электроэнергии, отпущенной из сетей истца, и объемов электроэнергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

В силу статей 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора, а к способам защиты гражданских прав относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу статей 539-548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

При этом количество поданной абоненту и использованной им энергии, а равно оплата энергии, производится абонентом в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В свою очередь, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Закон № 35-ФЗ, исходя из статей 1-3, регулирует комплекс экономических отношений, возникающих, в частности, в процессе передачи, сбыта и потребления электроэнергии; при этом предусматривает, что названные отношения, помимо Закона № 35-ФЗ, регулируются ГК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Участниками экономических отношений в сфере электроэнергетики являются, среди прочего, энергосбытовые и сетевые организации, потребители электроэнергии, а для целей расчетов в сфере электроэнергетики установлен коммерческий учет электроэнергии.

В силу статей 26, 37 Закона № 35-ФЗ регулирование услуг по передаче электроэнергии, розничных рынков электроэнергии, в том числе, в части расчетов за указанные услуги и электроэнергию, осуществляется с учетом Правил № 861 и Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В пунктах 50, 51 Правил № 861 закреплено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 4, 35, 122, 128 Основных положений № 442 сетевая организация в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства приобретает электроэнергию на розничных рынках, для чего заключает договор купли-продажи (поставки) электроэнергии с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, в правоотношениях по купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации объем обязательства последней перед гарантирующим поставщиком определяется за вычетом объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к ее сетям, то есть, использованными потребителями гарантирующего поставщика, исходя из данных учета электроэнергии.

Соответственно, в обязательство гарантирующего поставщика перед сетевой организацией входит включение в объем ее полезного отпуска электроэнергии объема электроэнергии, использованного потребителями.

В связи с этим сетевая организация в случае несовершения указанных действий гарантирующим поставщиком вправе в судебном порядке требовать их совершения.

Тем самым, у истца имеется право требовать обязать ответчика осуществить перерасчет электроэнергии, отпущенной из сети.

Оценивая обоснованность реализации названного права в рассматриваемой ситуации, суд приходит к следующим выводам.

В разделе X Основных положений № 442 содержатся правила организации учета электроэнергии на розничных рынках.

Согласно пунктам 136, 137 Основных положений № 442 определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях – путем применения расчетных способов.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711, по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период подтвержден материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Ответчик указал, что спорный МКД с 2011 года признан аварийным.

27.04.2018 сотрудниками ответчика была осуществлена проверка прибора учета МКД по адресу: <...>, в ходе которой было выявлено, что дом расселен, не живут.

Также МКУ «КЖУ» письмом от 24.10.2019 № 3428 сообщило истцу, что аварийный дом по адресу: <...>, был расселен в 2017-2018 годах, последний гражданин заключил договор мены от 14.12.2017 и получил ключи 17.01.2018.

Ответчиком бы произведен расчет с учетом расселения и представлен в материалы дела.

Истец согласился с расчетом ответчика и уточнил исковые требования, просил обязать ответчика осуществить перерасчет объема электроэнергии, а именно: включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца, 7886 кВт*ч.

Разногласия по размеру уточненных исковых требований (объему электроэнергии, заявленному к включению в полезный отпуск) у сторон отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 174 АПК РФ указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность по включению в объем отпущенной из сети истца электроэнергии 7886 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку уточненные исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, судебные расходы по государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>) осуществить перерасчет объема электрической энергии, а именно: включить в объем электрической энергии, отпущенной из сети акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>), 7886 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова