Решение от 10 октября 2025 г. по делу № А46-12465/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12465/2025
11 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТевризЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 101 616 руб. 95 коп. с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 02.07.2025, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТевризЖилСервис» (далее – ООО «ТЖС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области (далее – Администрация) о взыскании взносов на содержание общего имущества в размере 79 192 руб. 80 коп., а также 22 815 руб. 98 коп. пени за период с 04.10.2022 по 25.06.2025 с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025, по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы неоплатой услуг по содержанию жилья и ремонту нежилых помещений, находящихся в собственности Тевризского городского поселения Тевризского Муниципального района Омской области.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении размера исковых требований, представил письменное заявление, в соответствии с которым ООО «ТЖС» просило суд взыскать с Администрации 78 888 руб. 62 коп. задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества, а также 22 728 руб. 33 коп. - пени за период с 04.10.2022 по 25.06.2025 с дальнейшим начислением за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025, по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЖС» является обслуживающей организацией, оказывающей работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных по адресу: <...> д: 9; ул. Александра Матросова, д.10; ул. Иртышная, д. 25, на основании договоров № 37/4-2021 от 01.06.2021, № 35/4-2021 от 01.06.2021 и № 29/4-2021 от 01.06.2021 соответственно.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Тевризское городское поселение Тевризского муниципального района Омской области является собственником следующего имущества:

- жилого помещения (квартиры) № 4 с кадастровым номером 55:28:150431:1118, площадью 40,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись № 55-55-26/021/2012-263 от 27.02.2012),

- жилого помещения (квартиры) № 9 с кадастровым номером 55:28:000000:3424, площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись № 55:28:000000:3424-55/048/2017-2 от 20.06.2017).

В отношении жилого помещения (квартиры) № 5 с кадастровым номером 55:28:000000:2618, площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: <...>, сведения о собственнике отсутствуют.

В силу пункта 2.3.2. договоров собственники помещений в МКД обязаны своевременно в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений, оплачивать предоставленные по настоящему договору услуги. Возмещать Исполнителю расходы, связанные с исполнением договора.

За несвоевременное и/или неполное внесение платы по настоящему договору собственники жилых помещений выплачивают Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 3.2. договоров).

Утверждая, что ответчик является собственником ранее названных помещений, истец указал на ненадлежащее исполнение Администрацией в период с 01.07.2022 по 30.04.2025 обязательств по договорам, в связи с чем образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 78 888 руб. 62 коп. (с учетом уточнений).

В связи с несвоевременным внесением Администрацией соответствующей платы истцом произведено начисление пени в период с 04.10.2022 по 25.06.2025 в размере 22 728 руб. 33 коп. (с учетом уточнений).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То обстоятельство, что истец в спорный период являлся управляющей организацией и оказывал соответствующие услуги в указанных выше МКД, ответчиком не оспаривается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.98 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Принадлежность жилого помещения (квартиры) № 4 с кадастровым номером 55:28:150431:1118 и жилого помещения (квартиры) № 9 с кадастровым номером 55:28:000000:3424 Тевризскому городскому поселению Тевризского муниципального района Омской области подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

В  отношении жилого помещения (квартиры) № 5 с кадастровым номером 55:28:000000:2618 суд отмечает следующее.

Из пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Так, в силу статьи 225 ГК РФ, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем обратиться в суд с требованием о признании на него права муниципальной собственности.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить постановку на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Таким образом, именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет.

Согласно пункту 2 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 (далее - Порядок), принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы, органы исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя при передаче им полномочий органа регистрации прав постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ.

Из пункта 3 Порядка следует, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ.

Кроме того, ЖК РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в частности, к таковым относятся учет муниципального жилищного фонда.

Таким образом, Администрация обязана не только осуществлять муниципальный жилищный контроль (пункт 9 статья 14 ЖК РФ), но и соблюдать требования жилищного законодательства, а именно: надлежащим образом осуществлять учет муниципального жилищного фонда.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, орган местного самоуправления в силу возложенных на него законом полномочий обладает не только правом, но и обязан обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а затем о признании права собственности на данное имущество.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-1) право собственности на приобретенное жилое помещение для гражданина возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До передачи жилых помещений гражданам в собственность в силу Закона № 1541-1 все жилые помещения принадлежали государственным либо муниципальным жилищным фондам.

Кроме того, соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципального образования мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество, а до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке - обязан организовать управление такими бесхозяйными объектами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

По смыслу приведенных положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств наличия правообладателей спорного объекта, как и не представлено документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению правообладателей объекта недвижимости в рамках вышеуказанных норм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений, освобождающих муниципальное образование от несения бремени содержания жилого помещения (квартиры) № 5 с кадастровым номером 55:28:000000:2618.

Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а также условиями договоров, при этом не оспорены Администрацией.

Суд полагает, что расчет исковых требований произведен истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов, а также фактической площади находящихся в собственности ответчика помещений, что свидетельствует о его правильности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД либо подтверждающих факт проживания в спорный период граждан, выполнения соответствующих работ собственными силами.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В материалы дела представлены договоры управления, заключенные с собственниками помещений; действие данных договоров распространяется и на ответчика.

Данные договоры в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, информация об ином в материалах настоящего дела отсутствует.

Доказательств заключения муниципальных контрактов на обслуживание спорных помещений с иными управляющими компаниями в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик должен был вносить плату за содержание и ремонт нежилых помещений в силу положений гражданского и жилищного законодательства и договоров управления многоквартирным домом.

При изложенном требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.07.2022 по 30.04.2025 в размере 78 888 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 04.10.2022 по 25.06.2025 в размере 22 728 руб. 33 коп. с последующим их начислением, начиная с 26.06.2025, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Как указано ранее, договорами предусмотрено, что за несвоевременное и/или неполное внесение платы по настоящему договору собственники жилых помещений выплачивают Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 3.2.).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание помещений в МКД установлен, доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд усматривает основания для взыскания законной неустойки за указанный истцом период.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Необходимость проверки расчета неустойки, выполненного истцом, на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Действие данного положения продлено до 01.01.2027 постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

В рассматриваемом случае минимальным значением, допустимым вышеназванными актами, является ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,50%, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, исходя из которой подлежит определению заявленная истцом к взысканию неустойка.

Расчет пени истец произвел по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования истца в названной части подлежат удовлетворению в размере 22 728 руб. 33 коп. за период с 04.10.2022 по 25.06.2025 с дальнейшим начислением пени, начиная с 26.06.2025, по день фактической уплаты суммы основного долга (его остаток) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с учетом положений Постановления № 474.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 100 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 02.07.2025 № 138.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 081 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части (19 руб.) государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТевризЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 616 руб. 95 коп., в том числе задолженность по уплате взносов на содержание общего имущества в размере 78 888 руб. 62 коп. и пени в размере 22 728 руб. 33 коп. за период с 04.10.2022 по 25.06.2025 с дальнейшим начислением пени, начиная с 26.06.2025, по день фактической уплаты суммы основного долга (его остаток) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», а также 10 081 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТевризЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 02.07.2025 № 138.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина