Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-65037/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-65037/2020
29 марта 2021 года
г. Москва




Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лозанова Николая Анатольевича

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу № А40-65037/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Единая Европа-холдинг»

к индивидуальному предпринимателю Лозанову Николаю Анатольевичу

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:


Открытое акционерное общество «Единая Европа-холдинг» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Лозанову Николаю Анатольевичу (далее – ИП Лозанов Н.А., ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 355 134 руб. задолженности, 53 625 руб. 23 коп. неустойки, пеней, начисленных с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Лозанова Н.А. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от открытого акционерного общества «Единая Европа-холдинг» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между обществом (исполнитель) и ИП Лозановым Н.А. (заказчик) заключен договор N 01.02.2019 на оказание услуг, направленных на стимулирование продаж товаров, реализуемых заказчиком (услуги по продвижению).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по каждому заданию заказчика, порядок и сроки их оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 01.04.2019 по 30.06.2019 исполнителем оказаны услуги на сумму 355 134 руб., что подтверждается материалами дела.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных исполнителем услуг послужило основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего оказания исполнителем услуг, а также необоснованного уклонения ИП Лозанова Н.А. от их оплаты. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения ИП Лозанова Н.А., подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ИП Лозанова Н.А., изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года по делу № А40-65037/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Е.В. Кочергина