Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А76-9047/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9047/2021
27 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южуралдорсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ», ОГРН <***>, с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, о взыскании 2 213 995 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 13.11.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южуралдорсервис» (далее – истец, ООО ПКФ «ЮУДС») 22.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» (далее – ответчик, ООО «Красноармейское ДРСУ») о взыскании основного долга по договору субподряда № 06/20 от 08.04.2020 в размере 1 857 618 руб. 57 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 31.05.2020 по 09.03.2021 в размере 356 376 руб. 47 коп., а также продолжить начисление неустойки с 10.03.2021 до полной уплаты суммы основного долга – 1 857 618 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 154, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату выполненных работ по договору субподряда № 06/20 от 08.04.2020, надлежащим образом не исполнил.

Определением суда от 24.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2021.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 35).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.03.2021.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон судом открыто судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.04.2021 по 27.04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЮжУралДорСервис» (далее - субподрядчик) подписан договор субподряда №06/20 (далее – договор, л.д. 11-12), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р - 254 «Иртыш» км 12+950 - км 55+450 в соответствии с Проектом организации дорожного движения и обустройства федеральной автомобильной дороги, Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) и Спецификацией (Приложение №2).

Выполнение обязательств Субподрядчиком по настоящему Договору должно быть обеспечено за счет его собственных средств (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору определяется согласно Спецификации (Приложение №2), может быть изменена в случае изменения объема работ путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору. Итоговая сумма может быть изменена по фактически выполненным объемам работ.

По спецификации общая стоимость работ составляет 5 933 221 руб. 03 коп. (л.д. 16).

Цена на период действия договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, сроки выполнения работ указаны в Спецификации (приложение № 2 к Договору).

Так, согласно спецификации срок выполнения работ до 01 июня 2020 г. (л.д. 16).

О готовности предъявить к приёмке выполненные работы субподрядчик должен уведомить подрядчика в письменном виде не позднее, чем за 2 дня до даты приёмки объекта. Соответствующее извещение может быть направлено субподрядчиком подрядчику в электронном виде по адресу, указанному в реквизитах сторон (п. 4.2 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора, работы принимаются с учетом их фактического выполнения с оформлением акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В разделе 6 договора, стороны согласовали порядок оплаты работ.

Работы выполняются без аванса (п. 6.1договора).

В п. 6.2 договора, стороны определили следующий порядок платежей по договору:

- 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% - в срок до 30.05.2020

- 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% - в срок до 30.06.2020

- 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% - в срок до 30.07.2020

- 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% - в срок до 30.08.2020

- 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% - в срок до 30.09.2020

- 933 221 руб. 03 коп., в том числе НДС 20% - в срок до 30.10.2020.

Пунктом 7.4 договора, стороны согласовали, что подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Срок действия договора исчисляется с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 12.5 договора).

К договору стороны подписали приложение № 1 – техническое задание, приложение № 2 – спецификация (л.д. 13-16).

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2020 к договору субподряда № 06/20 от 08.04.2020 сторонами согласован дополнительный объем работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-124 «Иртыш» км 12+950 – км 55+450 в соответствии с Проектом организации дорожного движения и обустройства федеральной автомобильной дороги. Срок выполнения работ до 29.09.2020; стоимость работ 24 397 руб. 54 коп., в том числе НДС 20%; объем работ 65,250 кв.м.- красной (продольная разметка), 7,0 кв.м. – термопластиком; оплата в срок до 01.12.2020; соглашение вступает в силу 28.09.2020 (л.д. 17).

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Истец указал, что во исполнение условий договора выполнил и сдал ответчику работы, что подтверждается следующими подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.04.2020 на сумму 4 317 973 руб. 76 коп. (в том числе НДС), КС-2 от 18.05.2020на сумму 1 615 247 руб. 27 коп. (в том числе НДС), КС-2 от 28.09.2020 на сумму 24 397 руб. 54 коп. (в том числе НДС) и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.04.2020 на сумму 4 317 973 руб. 76 коп. (в том числе НДС), КС-3 от 18.05.2020на сумму 1 615 247 руб. 27 коп. (в том числе НДС), КС-3 от 28.09.2020 на сумму 24 397 руб. 54 коп. (в том числе НДС) (л.д. 18-23).

Общая стоимость выполненных работ составила 5 957 618 руб. 57 коп.

В адрес ответчика истцом выставлены счет на оплату № 77 от 30.04.2020 и счет-фактура № 61 от 30.04.2020 на сумму 4 317 973 руб. 76 коп. (л.д. 18-19 оборот), счет на оплату № 96 от 18.05.2020 и счет-фактура № 61 от 30.04.2020 на сумму 1 615 247 руб. 27 коп. (л.д. 20, 20 оборот), счет на оплату № 148 от 28.09.2020 и счет-фактура № 130 от 28.09.2020 на сумму 24 397 руб. 54 коп. (л.д. 22-23 оборот).

ООО «Красноармейское ДРСУ» оплатило выполненные работы в сумме 4 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями (л.д. 24-27):

- №614 от 29.05.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- №643 от 05.06.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- №796 от 30.06.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- №821 от 08.07.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- №979 от 04.08.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- №1027 от 14.08.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

- №1063 от 24.08.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- №1151 от 09.09.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

- №1256 от 09.10.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- №1498 от 25.11.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

- №1687 от 30.12.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2020 № 108 с требованием оплаты задолженности по спорному договору в размере 1 500 000 руб. и пени в срок до 20.10.2020 (л.д. 8-9).

В ответе на претензию ответчик указал на временное неблагоприятное финансовом состояние, ухудшение ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем, просил истца предоставить отсрочку погашения задолженности до конца 2020 года (л.д. 10).

Отсутствие полной оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 18-23).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору в размере 1 857 618 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.05.2020 по 09.03.2021 в размере 356 376 руб. 47 коп. и продолжить начисление неустойки с 10.03.2021 до полной уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 356 376 руб. 47 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 2 213 995 руб. 04 коп. в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 34 070 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 070 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2021 № 51.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 070 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южуралдорсервис» основной долг в размере 1 857 618 руб. 57 коп., неустойку в размере 356 376 руб. 47 коп., неустойку с 10.03.2021, исходя из 0,1% от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 34 070 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.