Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А83-1366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1366/2021
24 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное казённое учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой», согласно которому просит суд взыскать пеню за нарушение сроков исполнения контракта в размере 270 326,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком нарушен срок исполнения контракта, что послужило основанием для начисления штрафных санкций.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что изначально в конкурсной документации при проведении конкурса заказчику было заведомо известно о том, что существенные условия государственного контракта, в части срока выполнения работ, не могли быть соблюдены исполнителем в ходе исполнения государственного контракта. Ответчиком также заявлено требование о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.07.2019 г. между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - заказчик, учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт № 0875200000519000004 по разработке проектной документации по объекту Строительство примыкания к ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" на км 646 автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А4002 (Е-105) Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта со строительством пешеходного перехода в разных уровнях (далее - Проектная документация) в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1 к Контракту; далее по тексту Контракта - Задание) и Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п.1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта и приложений к нему.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы, в сроки, установленные п. 4.1. контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сроки выполнения работ по контракту и сроки завершения отдельных этапов выполнения работ по контракту определяются календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). Начало работ по контракту: с даты подписания контракта, окончание работ по контракту: 31.08.2019 года.

Приложением№ 2 к контракту предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

1 Этап - Инженерные изыскания: со дня заключения контракта до 30.09.2019;

2 Этап - Проектно-сметная документация: 15.06.2019-30.07.2019;

3 Этап - Документация по планировке территории: 15.06.2019-01.08.2019;

4 Этап - Экспертиза проектной документации: 01.08.2019-31.08.2019.

Согласно пункту 4.2. контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Календарным планом выполнения работ и в пределах лимитов, бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Сроки начала и окончания выполнения работ по контракту, определяются сторонами в календарном плане выполнения работ, и являются исходными для определения штрафных санкций в случаях их нарушения (пункт 4.3 Контракта).

Исполнителем работы первого этапа были сданы заказчику 29 июля 2019 года, что подтверждается накладной №1 и приняты заказчиком 13.08.2019 г., согласно подписанными КС-2 и КС-3 № 1 от 13.08.2019 г. и Акт сдачи - приемки работ.

Исполнителем работы второго этапа были сданы заказчику 05 сентября 2019 года, что подтверждается накладной №2.

Исполнителем работы второго (с изменениями после принятого решения истца) и третьего этапа были сданы 17 декабря 2019 года, что подтверждается накладной №3, согласно подписанным КС-2 и КС-3 № 2 от 17.12.2019 г. и Акт сдачи-приемки работ.

Исполнителем работы четвертого этапа были сданы заказчику 19 августа 2020 года, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 № 3 от 19.08.2020 г. и Акта сдачи-приемки работ.

Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ч. 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно п.29 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2020 год, утвержденного приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 27.12.2019 № 497, приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 04.02.2020 № 48 проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия «Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым» Государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 08.07.2020 №09.1-04/04 и выдано Представление Службы Финансового надзора Республики Крым от 21.07.2020 № 09.1-14/2136.

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым были установлены нарушения ч.6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 309, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, а именно: Учреждением не начислена и не взыскана с Подрядчика пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, что привело к недополучению денежных средств.

В адрес подрядчика была направлена претензия с требованием оплатить пеню, которая осталась последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд полагает необходимым применить к настоящему спору нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта, существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту, в соответствии с условиями документации об открытом конкурсе и условиями контракта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств выполнения работ в срок установленный контрактом не представил.

Как усматривается из обстоятельств дела, контракта заключён 12.07.2019 г., при этом приложением № 2 контракту предусмотрено, что 1 этап работ, а именно не инжирных изысканий должен быть выполнен с даты заключения контракта по 30.06.2019 г., следовательно, исполнитель не мог исполнять обязательства раннее заключённого контракта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Также суд обращает внимание, что сроки для проверки и согласования Заказчиком сданных работ не входят в сроки выполнения работ по контакту (п. 6.2. и 6.3 государственного контракта).

29.07.2019г. ООО «РусРемСтрой» по накладной осуществило передачу инженерных изысканий. У заказчика имелось 10 рабочих дней для ее принятия и согласования.

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу NA40-236034/2018).

Следовательно, заказчик не вправе насчитывать неустойку за период с 29.07.2019 г. по 12.08.2019 г.

Учитывая изложенное, суд отказывает во взыскании пени за 1 этап работ за период с 01.07.2019 г. по 12.08.2019 г. в размер 25 245,58 руб.

В силу условий п. 12 Технического задания к Государственному контракту от 12.07.2019, разработка проектной документации (2 этап выполнения работ) осуществляется в следующем порядке:

1- Выполнение инженерных изысканий;

2- Разработка проектной документации.

Таким образом, в силу действующих норм законодательства РФ, а также условиям государственного контракта начало выполнения работ по 2 этапу (разработка проектной документации) не могла быть начата до выполнения первого этапа работ (о причинах переноса сроков которого мы указали ранее в настоящих дополнениях).

При этом, непосредственно работы по разработке проектной документации были выполнены в соответствии с техническим задание к государственному контракту и сданы Заказчику также в разумные сроки, а именно 05.09.2019 г. (т.е. выполнение работ осуществлялось 38 дней, тогда как по условиям гос. контракта выполнение работ осуществлялось за 1,5 месяца) по накладной №2, которая имеется в материалах дела.

В последующем 30.09.2019 Государственный заказчик провел заседание технического совета, в котором истец изменил проектное решение по конструкции пешеходного перехода, а также конструкции дорожной одежды проектируемого объекта, в связи с чем, ООО «РусРемСтрой» было вынуждено внести изменения в уже подготовленную и сданную истцу проектную документацию (в соответствии с п. 5.3.8 государственного контракта). Измененная проектная документация была передана истцу 17.12.2019 по накладной №3 от 16.12.2019 (имеется в материалах дела).

Соответственно, нарушение условий выполнения работ по 2 этапу календарного плана выполнения работ обусловлено также обстоятельствами, не зависящими от исполнителя.

Для выполнения работ по разработке документации по планировке территории (3 этап) по условиям государственного контракта отведено 1,5 месяца (период с 15.06.2019 по 01.08.2019).

В силу ст. 41 ГРК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий.

То есть, выполнение 3 этапа работ не могло осуществляться ранее завершения работ по первому этапу (инженерные изыскания).

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В разделе 15 Технического задания «требования к документации по планировке территории» к государственному контракту перечислен состав работ, а также подготовительные работы, предшествующие разработке документации по планировке территории. Если проанализировать раздел 15 Технического задания, то инициирование получения решения о подготовке документации по планировке территории не относится к обязанности Исполнителя. Соответственно, Заказчик (истец) в рамках исполнения своих обязательств по государственному контракту обязался обеспечить выпуск распоряжения о подготовке документации по планировке территории.

На дату заключения контракта решение о подготовке документации по планировке территории размещения объекта принято не было. Как следствие, отсутствовало задание на разработку документации по планировке территории размещения объекта (данный довод, а именно то обстоятельство, что само распоряжение о подготовке документации по планировке территории является непосредственно заданием на разработку документации по планировке территории подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2018 N 15АП-16870/2018 по делу NА53-13282/2018).

Таким образом, выполнение работ по разработке документации по планировке территории в сроки, установленные государственным контрактом, стало невозможным не только вследствие установления Заказчиком неисполнимых и неразумных сроков выполнения работ, но также по вине Заказчика, который в свою очередь, не исполнил свое встречное обязательство по предоставлению Исполнителю исходных данных, а также по оказанию содействия Исполнителю в нарушение ст. 718 ГК РФ.

Исполнитель неоднократно, в частности, 23.08.2019 обращался к Государственному заказчику с письмом № 107 о необходимости инициировать процедуру утверждения решения о подготовке документации по планировке территории Объекта (письмо имеется в материалах дела).

05.09.2019 ответчик письмом уведомил истца о приостановлении работ по государственному контракту до получения распоряжения о подготовке документации по планировке территории.

ООО «РусРемСтрой» своими письмами указывало истцу о невозможности выполнения работ без предоставления необходимых данных (решение/распоряжение о разработке документации по планировке территории).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При этом, только 19.11.2019 Советом Министров РК №1441-р вынесено распоряжение о подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта регионального значения. Таким образом, Истец обеспечил ответчика исходными данными для выполнения работ по 3 этапу работ календарного плана со значительной задержкой, т.е. за пределами срока выполнения работ по контракту.

Также следует обратить внимание на то, что в обязанности Исполнителя входило разработка документации по планировке территории, ее согласование и утверждение в органах местного самоуправления. Все данные обязанности были выполнены Исполнителем и сданы Заказчику по накладной №3 от 16.12.2019 (данные работы выполнены Исполнителем за 27 дней, тогда как по условиям контракта срок для выполнения данных работ был установлен в 1,5 месяца).

Таким образом, ввиду вышеназванных обстоятельств ответчик не считается нарушившим сроки выполнения работ также и по 3 этапу календарного плана.

Для выполнения 4 этапа работ - прохождение экспертизы проектной документации был установлен срок 1 месяц (с 01.08.2019 по 31.08.2019 г.).

Так, срок прохождения государственной экспертизы проектной документации и получение заключения о достоверности определения сметной стоимости входят в сроки по государственному контракту (п. 14.6 Технического задания).

Однако, согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней.

Кроме того, необходимо учесть, что организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, осуществляет их проверку (п. 21 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145).

При этом, в соответствии с пп. а. п. 13 вышеназванного Постановления, для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются номер и дата документа, которым утверждена документация по планировке территории.

Документация по планировке территории была утверждена только 24.03.2020 распоряэ/сением Совета Министров РК №331-р. Утверждение документации по планировке территории в Совете Министров РК (орган исполнительной власти субъекта) осуществлял Истец на основании полученных от ответчика документов по накладной №3 от 16.12.2019 г.

А в силу п. 12.1 ст. 45 ГРК РФ, уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют проверку документации по планировке территории в течение двадцати рабочих дней и по результатам проверки принимают решение об утверждении такой документации.

В результате, предусмотренный законодательством РФ срок, необходимый только для утверждения документации по планировке территории, а также для прохождения экспертизы проектной документации составляет 65 рабочих дней, что существенно превышает сроки выполнения работ, установленных государственным контрактом, в целом (работы по государственному контакту должны были выполнены в полном объеме, включая срок прохождения экспертизы, за 50 календарных дней).

Кроме того, в силу п. 5.3.12 государственного контракта, исполнитель обязуется представлять заказчика, по доверенности, при прохождении экспертизы проектной документации в органах государственной экспертизы.

Так, заказчик выдал указанную доверенность исполнителю 19.03.2020 г.

19.03.2020 г. ООО «РусРемСтрой» обратилось в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» с заявлением №48-2020/К о проведении государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по Объекту, включающую проверку достоверности сметной стоимости строительства. В письмах №5806/1 от 01.04.2020, №5124/1 от 20.03.2020 Истец также уведомляет Министерство Транспорта РК и Совет Министров РК о том, что проектная документация по объекту загружена в ГАУ РК «Госстройэкспертиза» 20.03.2020.

ГАУ РК «Госстройэкспертиза» проводило экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий по объекту в период с 19.03.2020 по 13.08.2020, с существенным превышением сроков, установленных для проведения экспертизы.

Сведения о дате выдаче положительного заключения проектной документации и результатов инженерных исканий по объекту (13.08.2020) размещен на официальном сайте Государственная информационная система «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства».

После получения положительного заключения проектной документации и инженерных изысканий по Объекту, ООО «РусРемСтрой» по накладной №4 от 18.08.2020 передал все необходимые документы истцу.

Вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы не зависят от воли ответчика, поэтому вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует (данный довод также следует из судебной практики, к примеру: Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 N Ф05-7246/2020 по делу N А40-239098/2019).

Таким образом, в связи с задержкой утверждения Советом министров документации по планированию территории, задержкой в проведении экспертизы подготовленной исполнителем проектной документации по Объекту, задержкой выдачи истцом доверенности ответчику для прохождения экспертизы проектной документации по Объекту, т.е. по независящим от ответчика причинам, сроки выполнения работ были нарушены также по 4 этапу.

В соответствии с Письмом Казначейства России от 19.05.2015 N 07-04-05/09-319 "О направлении обзора решений контрольных органов в сфере закупок", при установлении в проекте контракта сроков его действия необходимо принимать во внимание предусмотренные извещением, документацией о закупке сроки поставки товаров, завершения работ и оказания услуг, а также сроки выполнения иных обязательств по контракту (приемки и оплаты товаров, работ, услуг, а также выполнения гарантийных обязательств).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом положениями статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность внесения в контракт изменений в части срока действия контракта и срока исполнения обязательств по контракту при его заключении, даже если к моменту заключения контракта указанные сроки уже истекли.

В этой связи, заказчику целесообразно устанавливать в извещении и документации о закупке сроки выполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, исчисляемые со дня заключения соответствующего контракта.

При необходимости установления сроков поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг путем указания на конкретные даты, соответствующие сроки должны быть дополнительно просчитаны заказчиком с учетом сроков проведения процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, изначально в конкурсной документации при проведении конкурса Заказчику было заведомо известно о том, что существенные условия государственного контракта, в части срока выполнения работ, не могли быть соблюдены Исполнителем в ходе исполнения государственного контракта.

Стороны государственного контракта также не могли реализовать право на изменение условий контракта по соглашению сторон, поскольку Соглашение о продлении срока окончания работ, изменяющее существенное условие контракта и противоречащее требованиям статей 34, 95 Закона N 44-ФЗ является недействительным (П. 9 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерагщи о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 302-ЭС19-6295 по делу N А19-13162/2018).

В результате, невозможность выполнения ООО «РусРемСтрой» своих обязательств по государственному контракту в пределах сроков, установленных календарным планом, неизбежно привело к срыву (сдвигу) сроков выполнения работ по остальным этапам.

Заказчиком никаких мер в целях содействия ответчику при исполнении условий государственного контракта, в том числе, относительно сроков выполнения работ, не оказано.

Тогда как истец никаких возражений относительно качества, полноты выполненных ответчиком работ не предъявил.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N Ф05-4454/2020 по делу N А40-126927/2019).

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, факт установления в контракте заведомо неисполнимого срока выполнения работ, а также не исполнение Заказчиком встречных обязательств, повлекли невозможность достижения цели государственного контракта в установленные сроки.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от обязательств по проведению всех работ по контракту, в связи с чем, ответчик не может считаться уклонившимся от выполнения работ и нарушившим сроки по контракту, поскольку его обязательство по контракту не могло быть исполнено в установленный срок вследствие не зависящих от него обстоятельств.

При таких обстоятельствах, истец, которому заведомо было известно о неисполнимости государственного контракта в установленные сроки, а также о действительных разумных сроках, которые необходимы для выполнения работ по государственному контракту действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк