Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А28-5645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5645/2022
г. Киров
04 августа 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454053, Россия, <...>)

о взыскании 380 147 рублей 04 копеек, в том числе 250 875 рублей 94 копеек долга по договору поставки от 01.06.2015 № 428/ВП, 129 271 рублей 10 копеек пени за период с 24.10.2021 по 05.05.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралТекс» (далее – ответчик) о взыскании 250 875 рублей 94 копейки задолженности по договору поставки от 10.06.2015 № 428/ВП, 129 271 рубль 10 копеек пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 31.05.2022 истец уточнил исковые требования в части пени, просит взыскать пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в размере 102 245 рублей 59 копеек. В части основного долга требования поддерживает.

Уточнение иска принято судом на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик оспаривает исковые требования в части, не согласен с порядком расчета неустойки, считает, что истцом не доказан факт поставки товара по товарной накладной от 24.03.2022 № 4870300002 на сумму 23 038 рублей 20 копеек. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

28.07.2022 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 250 875 рублей 94 копейки основного долга, 98 679 рублей 70 копеек пени, 9 961 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В пределах установленного АПК РФ срока от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

10.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 428/ВП (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны установили, что заявки могут передаваться поставщику как в устной, так и письменной форме посредством электронной связи или факса.

Поставка товара в адрес покупателя производится путем: самовывоза со склада грузоотправителя, доставки в адрес покупателя, доставки грузоотправителем товара до транспортной компании, указанной покупателем (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.5 договора покупатель производит 100% предварительную оплату товара (оплата производится до отгрузки товара поставщиком покупателю). Поставщик имеет право не поставлять товар до зачисления денежных средств на его расчетный счет при безналичной форме расчета или до внесения денежных средств в кассу поставщика при наличной форме расчета.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара в срок, указанный в пункте 5.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки до дня погашения суммы основного долга (п. 6.1 договора).

01.01.2021 сторонами к договору поставки подписано дополнительное соглашение.

Стороны договорились, что в период действия настоящего соглашения покупатель оплачивает товар в течение 3х календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (пункт 3.1 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021.

Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД):

- счет-фактура от 21.10.2021 № 4870300177 на сумму 287 602,20 руб.,

- счет – фактура от 21.10.2021 № 4870300178 на сумму 7 081,80 руб.,

- счет-фактура от 31.10.2021 № 4870300179 на сумму 94 484,92 руб.,

- счет – фактура от 31.10.2021 № 4870300180 на сумму 102 442,64 руб.,

- счет-фактура от 31.10.2021 № 4870300181 на сумму 13 152,68 руб.

Указанные УПД подписаны обеими сторонами и заверены печатями организаций.

Счет – фактура от 24.03.2022 № 4870300002 на сумму 23 038,20 руб. ответчиком не подписана. Вместе с тем факт передачи товара подтвержден экспедиторской распиской от 25.03.2022 №ПРМЧЛ20107031624, актом выдачи груза, согласно которым груз (одежда/обувь/текстиль) передан представителю ООО «УралТекс», действующему на основании доверенности.

Ответчиком произведена частичная оплата, с учетом которой задолженность по УПД от 21.10.2021 № 4870300177 составила 10 675 рублей 70 копеек.

11.01.2022, 19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском (договорная подсудность – п. 8.2 договора поставки).

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик считает недоказанным факт поставки истцом товара по УПД от 24.03.2022 № 4870300002 на сумму 23038,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил счет-фактуру, экспедиторскую расписку и акт выдачи груза представителю ответчика.

Ответчик, заявляя возражения, в нарушении принципа состязательности, указанные документы не опроверг. Не представил доказательства, свидетельствующие, что по договору – заказу от 25.03.2022 №ПРМЧЛ20107031624 произведена доставка иного товара, чем предусмотрено в УПД от 24.03.2022 № 4870300002.

При данных обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности стороны по сделке, в отсутствии иных доказательств, суд признает подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара по УПД от 24.03.2022 № 4870300002.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 250 875 рублей 94 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, в связи с чем требование истца является законным и обоснованным.

Истец производит расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022; размер неустойки составляет 102 245 рублей 59 копеек.

В отношении товара, поставленного ответчику по УПД от 21.10.2021, 31.10.2021, порядок оплаты установлен сторонами в соглашении от 01.01.2021 к договору поставки и составляет 3 календарных дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.

По поставкам от 21.10.2021 истец производит расчет с 25.10.2021, по поставкам от 31.10.2021 – с 04.11.2021.

Расчет пени по УПД от 21.10.2021 № 4870300177 (на сумму 5 060,28 руб.), от 21.10.2021 № 4870300178 (на сумму 3356,77 руб.) судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанная норма права истцом не принята во внимание при расчете неустойки по поставкам от 31.10.2021.

По условиям соглашения к договору поставки окончание срока по исполнению обязательства по оплате приходится на 03.11.2021. Вместе с тем, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 период с 03.11.2021 по 07.11.2021 относился к нерабочим дням.

С учетом указанного обстоятельства расчет неустойки по УПД от 31.10.2021 № 4870300179, № 4870300180, № 4870300181 должен быть произведен за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 (143 дня):

94 484,92*143*0,3%=40 534,03,

102 442,64*143*0,3%=43 947,89,

13 152,68*143*0,3%=5 642,50.

В отношении поставки от 24.03.2022 истец производит расчет пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, согласно пункту 5.1 договора поставки.

В указанном пункте сторонами согласовано исполнение поставщиком встречного обязательства по поставке товара при условии 100% предоплаты со стороны покупателя.

Ответчиком предварительная оплата не вносилась.

При данных обстоятельствах, осуществляя поставку в отсутствии предоплаты и при наличии задолженности по предыдущим поставкам, истец своими действиями отказался от установленного в пункте 5.1 порядка расчетов.

Согласно открытым сведениям по отслеживанию груза, размещенным на официальном сайте транспортной компании КИТ (https://parcelsapp.com/tracking/ПРМЧЛ20107031624) по договору – заказу от 25.03.2022 №ПРМЧЛ20107031624 ответчиком груз получен 30.03.2022.

При данных обстоятельствах, с учетом положений пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 486 ГК РФ суд полагает разумным, с учетом интересов обеих сторон, произвести расчет неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 (2 дня):

23 038,20*2*0,3%=138,23 руб.

В силу изложенного исковые требования в части пени суд признает подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 98 679 рублей 70 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вступая в правоотношения с истцом на заведомо известных условиях, ответчик принял на себя обязанность исполнения таких условий и несение риска последствий неисполнения.

Осуществляя закупку товара в октябре 2021 г., марте 2022 г. ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен был принимать во внимание экономическую ситуацию в стране и оценить реальную возможность надлежащего исполнения обязательства по оплате перед истцом.

Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке, в материалы дела не представлено.

Оценив по совокупности доводы сторон и представленные доказательства, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки (пени).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 603 рубля 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 10 062 рубля 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 541 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 961 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования (с учетом уточнения от 31.05.2022) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УралТекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 454053, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область) 250 875 (двести пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки задолженности по договору поставки от 10.06.2015 № 428/ВП, 98 679 (девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек пени, 9 961 (девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 359 516 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 64 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина