Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А23-4928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4928/2018
01 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцевым М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, <...>,

о прекращении права оперативного управления,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 154-03-03,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о прекращении права оперативного управления нежилого помещения общей площадью 39.1. кв. м с кадастровым номером 40:08:170204:58, расположенное по адресу: <...>.

В отзыве от 06.08.2018 № 4727-40/ГМ ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца права требовать от собственника имущества совершать определенные действия.

В судебном заседании представитель истца поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калужской области от 21.01.2005 № 13-р Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на праве оперативного управления принадлежит нежилого помещения общей площадью 39.1. кв. м с кадастровым номером 40:08:170204:58, расположенное по адресу: <...>.

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств Управление Росреестра по Калужской области обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с письмом о согласовании отказа от права оперативного управления в отношении вышеуказанного объекта.

Письмом от 22.08.2016 № 03-исх/11875-СО/16 (л.д. 16) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии согласовала истцу прекращение права оперативного управления в отношении спорного объекта.

Поскольку уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Калужской области является Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (МТУ Росимущество), истец обратился к последнему с предложением рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления на спорный объект (письма от 14.09.2016 № 6255-05-НК, от 13.09.2017 № 8421-02-НК, л.д. 15, 18).

Однако вопрос о прекращении права оперативного управления и изъятии спорного помещения был решен уполномоченным органом отрицательно.

Ссылаясь на отказ МТУ Росимущество принять в казну нежилое помещение (л.д. 14) и принятие решения об отказе от права оперативного управления, поскольку нежилые помещения являются излишними и не используются по назначению, необоснованное несение бремени содержания имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, настаивает на наличии у него как у собственника спорного помещения права самостоятельно разрешать судьбу своего имущества.

Оценивая заявленные требования и возражения против их удовлетворения, суд исходит из следующего.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом перечисленных положений суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Воля истца на отказ от права оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 39.1. кв. м с кадастровым номером 40:08:170204:58, расположенное по адресу: <...> выражена истцом в письме от 15.05.2018 № 5173-02-ОЗ (л.д. 11-13).

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения № 432).

Согласно п. 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 19.12.2016 (www.tu40.rosim.ru) территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права оперативного управления нежилого помещения общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 40:08:170204:58, расположенное по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Прекратить право оперативного управления нежилого помещения общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 40:08:170204:58, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев