Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-72890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72890/2019
13 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "РОСКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЕРЦЕПТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 868043 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "РОСКОММУНЭНЕРГО" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИНТЕРЦЕПТОР" о взыскании 868043 руб. 00 коп.

31.01.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14709 руб. 84 коп., начисленные за период с 11.10.2019 по 13.01.2020.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил отзыв, в котором указывает на оплату задолженности.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 31.12.2019 г. ответчик был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.09.2019г. между АО «Роскоммунэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ООО «Управляющая компания «Интерцептор» в лице ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества.

Стоимость имущества составляет 868 043 рубля 00 копеек.

АО «Роскоммунэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) свои обязательства по договору исполнили в полном объеме и передали движимое имущество, поименованное в положении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2 договора купли-продажи движимого имущества от 25.09.2019г. оплата производится в течении пятнадцати дней со дня подписания договора купли продажи по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи.

ООО «Управляющая компания «Интерцептор» оплату по договору купли-продажи по настоящее время так и не произвело.

29.10.2019 г., в адрес ООО «Управляющая компания «Интерцептор» была направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14709 руб. 84 коп., начисленные за период с 11.10.2019 по 13.01.2020.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14709 руб. 84 коп., начисленные за период с 11.10.2019 по 13.01.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Интерцептор" в пользу акционерного общества "Роскоммунэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14709 руб. 84 коп., начисленные за период с 11.10.2019 по 13.01.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Интерцептор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова