Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А75-949/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-949/2021
29 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Авиаторов, влд. 4, панель 5) к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 95, корп. 1) о взыскании 119 177,19 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Нижневартовскнефтегеофизика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (далее – ответчик) о взыскании 119 177,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на проведение геофизических исследований и работ (далее - договор).

Определением суда от 03.02.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 23.03.2021.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство проводить по заявкам заказчика геофизические исследования и работы при строительстве скважины; обработка, интерпретацию геофизического материала и выдачу заключений в количестве 3 (трех) цветных копий и оперативно по электронной почте - заключение, сканобраз диаграмм в las и jpeg форматах (далее по тексту ГИРС). Заказчик обязуется оплачивать выполненные подрядчиком ГИРС в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата выполненных ГИРС производится заказчиком денежными средствами не позднее 90 (девяносто) дней, начиная с первого числа месяца следующего за отчетным (пункт 7.2 договора).

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате работ по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 119 177,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 12.01.2021 (расчет, л.д. 8-15).

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 119 177,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Самотлорнефтепромхим" в пользу публичного акционерного "Нижневартовскнефтегеофизика" 119 177,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 575 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нижневартовскнефтегеофизика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 209 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2021 № 136.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова