Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-93960/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93960/22-45-617
г. Москва
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ" (ИНН: <***>)

к ООО "СИТИЛИНК" (ИНН: <***>)

об обязании надлежащим образом исполнить договор-купли продажи от 18.02.2022 г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 руб. 96 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "СИТИЛИНК" об обязании надлежащим образом исполнить договор-купли продажи от 18.02.2022 г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что оплаченный истцом товар ПК IRU Office, Intel Core i5 10400 DDR4 16 ГБ, 1 ТБ, 240 ГБ (SSD), Intel UHD Graphics 630, Windows 10 Professional, до настоящего времени не поставлен.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая, что в кратчайшие сроки после оплаты товара, до истца было доведены сведения о невозможности поставки товара, а также было предложено возвратить денежные средства. Указанное требования оставлено истцом без ответа.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истец в интернет-магазине ответчика приобрел товар ПК IRU Office, Intel Core i5 10400 DDR4 16 ГБ, 1 ТБ, 240 ГБ (SSD), Intel UHD Graphics 630, Windows 10 Professional, осуществив платеж на основании платежного поручения № 41 от 18.02.2022 г.

Однако до настоящего времени товар не поставлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), в кратчайшие сроки после оплаты товара (18.02.2022 – оплата товара, 24.02.2022 – отказ от поставки со стороны ответчика), до истца было доведены сведения о невозможности поставки товара, а также было предложено возвратить денежные средства, однако, указанное предложение было оставлено истцом без ответа.

Следовательно, правомерно заявив отказ от договора (ст. 450.1 ГК РФ) посредством электронного письма (указанный способ связи является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"), ответчик предложил истцу возвратить денежные средства, что было им проигнорировано.

Указанный довод истцом не опровергнут.

Требование истца о понуждении ответчика поставить товар о невозможности чего им было заявлено не подлежит удовлетворению, истцом избран ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ). Свидетельств о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ), судом не усмотрено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению как акцессорное.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев