Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А70-13444/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-13444/2021 г. Тюмень 06 октября 2021 года Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 сентября 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 171 496, 80 рублей общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» (далее – истец, ООО Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее – ответчик, ООО «Автогарант») с требованием о взыскании задолженности в размере 171 496, 80 рублей. Требования со ссылкой на статьи 8, 307, 420, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара. На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.07.2021. Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что уведомлением № 62505261213973.. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается конвертами с почтовыми уведомлениями вернувшимися в суд по истечению срока хранения № 62505261213959, № 62505261213966. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решением от 23.09.2021, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 30.09.2021 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком за период с 28.09.2019 по 31.10.2019 г. были подписаны счета – фактуры в счет получения товара № 925 от 28.09.2019 на сумму 95 644 рубля 80 копеек, № 926 от 28.09.2019 на сумму 95 644 рубля 80 копеек, № 934 от 30.09.2019 на сумму31 881 рубль 60 копеек, № 935 от 30.09.2019 на сумму 31 881 рубль 60 копеек, № 939 от 01.10.2019 на сумму 95 644 рубля 80 копеек, № 947 от 01.10.2019 на суму 26 568 рублей, № 975 от 04.10.2019 на сумму 95 644 рубля 80 копеек, № 978 от 05.10.2019 на сумму 95 644 рубля 80 копеек, № 1028 от 15.10.2019 на сумму138 153 рубля 60 копеек, № 1097 от 29.10.2019 на сумму 138 153 рубля 60 копеек, 3 1106 от 30.10.2019 на сумму 138 153 рубля 60 копеек, 3 1107 от 31.10.2019 на сумму 138 153 рубля 60 копеек. Счета-фактуры подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций. Ответчиком частично была произведена оплата в связи, с чем истцом в адрес ответчика был направлен на подписание акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.08.2020. Доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено. Согласно указанному акту сверки взаимных расчетов со стороны ООО «Автогрант» перед ООО «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» имеется задолженность в размере 157 419 рублей 60 копеек. 01.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течении десяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд. Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товара в соответствии с условиями договора, а ответчик в свою очередь оплату в полном объеме не произвел. Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств, по оплате полученных от истца товаров в полном объеме не представил, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 157 419 рублей 60 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, в связи со следующим. Доводы ответчика о том, что на универсальных передаточных документах (далее УПД) нет расшифровки подписи представителя (ответчика), подписавшего документ, подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно статьям 182, 402 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Наличие оттиска печати ответчика на УПД свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего спорные документы от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовало это лицо и не требовали дополнительного подтверждения (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ). Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 077 рублей процентов за период с 05.10.2019 по 21.07.2021, а также процентов по день фактической оплаты долга. В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом не установлено применения истцом при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за период с 05.10.2021 по 21.07.2021 в размере 14 077 рублей, процентов по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также, истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1). Как следует из материалов дела, между ООО «Завод строительных материалов «Эко-плит-К» (заказчик) и ИП ФИО1, (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 29.04.2021, согласно которому заказчик поручает , а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить все действия. Необходимые по оказанию услуг заказчику по взысканию в судебном порядке сумму долга в размере 157 419 рублей 60 копеек и неустойки с ООО «Автогрант» за поставку товара. Плата за предоставление услуг исполнителю устанавливается в размере 15 000 рублей. Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату от 29.04.2021 № 37, платежным поручением №123 от 02.06.2021, № 293 от 19.07.2021 на сумму 15 000 рублей. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). Заявленная истцом сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ответчика, по мнению суда, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу и проделанной работе. С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 15 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по отплате услуг представителя подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ Исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Автогарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «ЭКО-плит-К» задолженность в размере 157 419 рублей 60 копеек, проценты на сумму долга в размере 14 077 рублей за период с 05.10.2019 по 21.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.09.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 6 145 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Шанаурина Ю.В. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ЭКО-ПЛИТ-К" (подробнее)Ответчики:ООО "Автогарант" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |