Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А51-18380/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18380/2023
г. Владивосток
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПримТехнополис»  (690017, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ОКАТОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

к  Управлению дорог администрации города ВЛАДИВОСТОКА (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ОКЕАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2009, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Специализированное строительное управление»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Инвестстройторг»

о взыскании вреда в размере 684 800 рублей

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца - ФИО1, по доверенности № 01/12-23 от 01.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика (Управление дорог администрации города Владивостока) - ФИО2, по доверенности б/н от 20.12.2023, удостоверение, диплом; от ООО «Инвестстройторг» - ФИО3, по доверенности от 26.02.2024, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПримТехнополис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению дорог администрации города Владивостока, к акционерному обществу «Специализированное строительное управление» о взыскании ущерба в размере 665 800 рублей, о взыскании расходов по проведению независимой транспортной экспертизы в размере 19 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестстройторг».

Соответчик (АО «Специализированное строительное управление») в судебное заседание 26.08.2024 не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 26.08.2024 объявлялся перерыв до 02.09.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.09.2024 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие надлежаще извещенных соответчика и третьего лица.

Исковое требование обосновано повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчиков.

Ответчик – управление дорог администрации г.Владивостока сослался на муниципальный контракт № 960/293-78/23 от 12.04.2023, заключенный между Управлением дорог администрации города Владивостока и АО «Специализированное строительное управление», на выполнение работ по ремонту дорог по ул. Нейбута (от дома № 43 по ул. Нейбута до дома № 17 по ул. Нейбута), по ул. Калинина (от остановки «Чайка» до остановки «Мальцевская» в г. Владивостоке. Ответчик указал, что согласно пункту 10.1.9. контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность в установленном законодательством порядке за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисправности оборудования, при наличии вины подрядчика. В связи с чем, полагает, что ответственность в данном случае несет подрядчик – АО «Специализированное строительное управление».

Из материалов дела судом установлено следующее.

15.05.2023 примерно в 21 час 20 минут водитель ФИО4 на автомашине Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, принадлежащей на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ПримТехнополис» (далее - Истец), в районе ул. Нейбута, д. 33 в г. Владивостоке совершил дорожно-транспортное-происшествие.

Обстоятельства ДТП следующие. На правой полосе дороги общего пользования в районе <...> в г. Владивостоке велись земельные работы, в результате которых был снято асфальтовое покрытие и вырыта траншея. Указанная траншея не была огорожена, также в районе траншеи отсутствовали предупреждающие дорожные знаки. В результате в условиях плохой видимости водитель автомашины Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, въехал правым колесом в траншею и транспортное средство получило механические повреждения: разбито лобовое стекло, передние фары, помяты крылья.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку, которые составили Протокол 005 Поп № 0035976 осмотра места совершения административного правонарушения. Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостока ФИО5 от 15.05.2023 в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

В тот же день 15.05.2023 инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостока составлен акт №1397 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке дороги по адресу: <...> выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: отсутствует ограждение перед разрытием на проезжей части дороги, что не соответствует положениям ГОСТа 50597-2017.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное ДТП не является страховых случаем.

Ответственность за надлежащее содержание дорог общего пользования в городе Владивостоке возложено на Управление дорог Администрации города Владивостока. Так, в соответствии с пунктом 2.1. Положения об Управлении дорог Администрации г. Владивостока, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 3 апреля 2009 года № 264 (в ред. Решений Думы г. Владивостока от 26.09.2013 № 165, от 29.05.2014 № 300, от 26.03.2015 № 437, от 25.06.2015 № 483, от 16.12.2021 № 650) (далее - Положение), основной целью работы Управления дорог является дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

В соответствии с п. 2.2. Положения основными задачами Управления дорог являются следующие виды деятельности, осуществляемые на объектах, расположенных на территории Владивостокского городского округа:

-           содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них;

-  проектирование, строительство, реконструкция автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них;

-  капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа;

-           капитальный ремонт, ремонт искусственных сооружений и дорожных сооружений, являющихся технологической частью автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа;

-           проектирование, капитальный ремонт, ремонт и содержание сетей ливневой канализации;

-           участие в работах по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на объектах дорожной инфраструктуры;

-           внесение предложений в план мобилизационной подготовки и мобилизационных мероприятий.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. Управление дорог, в том числе, осуществляет функции по согласованию разрешений на производство земляных работ (ордер) в части восстановления нарушенного дорожного покрытия, искусственных сооружений и дорожных сооружений, являющихся технологической частью автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и осуществляет сбор и анализ информации о состоянии обслуживаемых объектов.

Таким образом, как указал истец по тексту искового заявления, Управление дорог Администрации г. Владивосток, не приняло мер к ограждению траншеи на дороге в районе ул. Нейбута, 33 в г. Владивостоке, а также не приняло должных мер к обеспечению безопасности автомобильного движения в месте ремонтных работ, что привело к дорожно- транспортному происшествию с автомашиной Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, что зафиксировано документами по ДТП, оформленными сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку. Дорога по ул. Нейбута в г. Владивостоке относится к автомобильным дорогам местного значения в границах Владивостокского городского округа.

15.06.2023 Истец письменно пригласил Ответчика на осмотр транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП. Ответчик на осмотр не явился, и он был проведен 21.06.2023 в его отсутствии.

В частности, на основании договора №А-27/23 от 19.06.2022 ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» был проведен осмотр автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, и составлено экспертное заключение №А-27/23 от 27.06.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, без износа (восстановительные расходы) составила 665 800 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба Истец оплатил ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» денежную сумму, в размере 19 000 рублей, что подтверждается документально.

05.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь Ответчик направил Истцу ответ, в котором сообщил, что претензия не является достаточным правовым основанием для администрации города Владивостока для возмещения материального ущерба за поврежденное транспортное средство и указал на право Истца обратиться с таким требованием в суд.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

15.05.2023 примерно в 21 час 20 минут водитель ФИО4 на автомашине Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, принадлежащей на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ПримТехнополис» (далее - Истец), в районе ул. Нейбута, д. 33 в г. Владивостоке совершил дорожно-транспортное-происшествие.

Обстоятельства ДТП следующие. На правой полосе дороги общего пользования в районе <...> в г. Владивостоке велись земельные работы, в результате которых был снято асфальтовое покрытие и вырыта траншея. Указанная траншея не была огорожена, также в районе траншеи отсутствовали предупреждающие дорожные знаки. В результате в условиях плохой видимости водитель автомашины Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, въехал правым колесом в траншею и транспортное средство получило механические повреждения: разбито лобовое стекло, передние фары, помяты крылья.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку, которые составили Протокол 005 Поп № 0035976 осмотра места совершения административного правонарушения. Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостока ФИО5 от 15.05.2023 в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

В тот же день 15.05.2023 инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостока составлен акт №1397 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке дороги по адресу: <...> выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: отсутствует ограждение перед разрытием на проезжей части дороги, что не соответствует положениям ГОСТа 50597-2017.

В представлении Прокуратуры Ленинского района г. Владивостока об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения от 19.05.2023 указано, что прокуратурой района, с выходом на место, а также изучением материалов, представленных УМВД России по г. Владивостоку, установлено нарушение п. 5.1.8., п.п. 11 «Отраслевого дорожного методического документа. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», изданного на основании Распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 № 303-р, а именно отсутствие ограждения рабочей зоны в целях усиления направляющего воздействия и снижения риска возникновения ДТП.

Данное нарушение действующего законодательства стало причиной ДТП с участием автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, в результате которого пострадал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив телесные повреждения.

Как указано в представлении Прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, администрация города Владивостока надлежащим образом не осуществляет полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа, в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами администрации города Владивостока, а также отсутствием соответствующего контроля со стороны руководства, что влечет за собой нарушение прав граждан на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, транспортную доступность, безопасность дорожного движения, в том числе создаются предпосылки для потенциального травматизма, что несет в себе угрозу для жизни и здоровья, и необходимости принятия дополнительных мер со стороны органа местного самоуправления.

Следовательно, факт и причина ДТП подтверждены материалами дела.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответственным лицом является АО «Специализированное строительное управление» на основании муниципального контракта № 960/293-78/23 от 12.04.2023, заключенного между Управлением дорог администрации города Владивостока и АО «Специализированное строительное управление», на выполнение работ по ремонту дорог по ул. Нейбута (от дома № 43 по ул. Нейбута до дома № 17 по ул. Нейбута), по ул. Калинина (от остановки «Чайка» до остановки «Мальцевская» в г. Владивостоке. Ответчик указал, что согласно пункту 10.1.9. контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность в установленном законодательством порядке за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисправности оборудования, при наличии вины подрядчика.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно статье 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности (пункт 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока определено, что к вопросам местного значения города Владивостока относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Владивостока, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 6 пункта 1 статьи 32 Устава города Владивостока осуществление полномочий по решению вопросов местного значения города Владивостока и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владивостока федеральными законами и законами Приморского края, в соответствии с федеральными законами, законами Приморского края, нормативными правовыми актами Думы города Владивостока, постановлениями и распоряжениями главы города Владивостока, а также владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока, относится к ведению администрации города Владивостока.

В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник имущества.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, в том числе по ее ремонту, содержанию и обеспечению безопасности движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления, в данном случае на администрацию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Администрация является главным распорядителем средств муниципального бюджета, и поэтому надлежащим ответчиком по делам о возмещении убытков.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков в случае установления вины в ненадлежащем содержании дорог возникает не подрядчика, а у администрации.

Ответственность за надлежащее содержание дорог общего пользования в городе Владивостоке возложено на Управление дорог Администрации города Владивостока. Так, в соответствии с пунктом 2.1. Положения об Управлении дорог Администрации г. Владивостока, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 3 апреля 2009 года № 264 (в ред. Решений Думы г. Владивостока от 26.09.2013 № 165, от 29.05.2014 № 300, от 26.03.2015 № 437, от 25.06.2015 № 483, от 16.12.2021 № 650) (далее - Положение), основной целью работы Управления дорог является дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

В соответствии с п. 2.2. Положения основными задачами Управления дорог являются следующие виды деятельности, осуществляемые на объектах, расположенных на территории Владивостокского городского округа:

-           содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них;

-  проектирование, строительство, реконструкция автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них;

-  капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа;

-           капитальный ремонт, ремонт искусственных сооружений и дорожных сооружений, являющихся технологической частью автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа;

-           проектирование, капитальный ремонт, ремонт и содержание сетей ливневой канализации;

-           участие в работах по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на объектах дорожной инфраструктуры;

-           внесение предложений в план мобилизационной подготовки и мобилизационных мероприятий.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. Управление дорог, в том числе, осуществляет функции по согласованию разрешений на производство земляных работ (ордер) в части восстановления нарушенного дорожного покрытия, искусственных сооружений и дорожных сооружений, являющихся технологической частью автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и осуществляет сбор и анализ информации о состоянии обслуживаемых объектов.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог с нарушением требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, действующий с 01.09.2018 вместо ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Этот стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4. ГОСТ Р 50597-2017).

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ 2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице 5.3 ГОСТ 2017 приведены данные о сроках устранения отдельных повреждение (выбоина, просадка, пролом) в зависимости от категорий дорог, групп улиц и от размеров дефекта покрытия дорожной части.

Считаются подлежащими обязательному устранению в установленные в данной таблице сроки повреждения: длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более; площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более.

В силу п. 5.2.5. ГОСТ 2017 не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

В рассматриваемом случае, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог № 1397 от 15.05.2023 отсутствует ограждение на проезжей части дороги, что не соответствует ГОСТ 50597-2017.

Таким образом, документально подтвержден и не опровергнут ответчиком факт наличия в дорожном покрытии на участке дороги, находящемся в ведении ответчика, недопустимых стандартом дефектов (выбоин), отсутствие ограждение на проезжей части дороги, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении администрацией возложенных на нее функций.

Таким образом, Управление дорог Администрации г. Владивосток, не приняло мер к ограждению траншеи на дороге в районе ул. Нейбута, 33 в г. Владивостоке, а также не приняло должных мер к обеспечению безопасности автомобильного движения в месте ремонтных работ, что привело к дорожно- транспортному происшествию с автомашиной Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, что зафиксировано документами по ДТП, оформленными сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку. Дорога по ул. Нейбута в г. Владивостоке относится к автомобильным дорогам местного значения в границах Владивостокского городского округа.

15.06.2023 Истец письменно пригласил Ответчика на осмотр транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП. Ответчик на осмотр не явился, и он был проведен 21.06.2023 в его отсутствии.

В частности, на основании договора №А-27/23 от 19.06.2022 ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» был проведен осмотр автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, и составлено экспертное заключение №А-27/23 от 27.06.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> 125RUS, без износа (восстановительные расходы) составила 665 800 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба Истец оплатил ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» денежную сумму, в размере 19 000 рублей, что подтверждается документально.

Данная сумма реального ущерба администрацией в установленном порядке не опровергнута, ходатайств о фальсификации экспертного заключения не заявлено, равно как не представлено доказательств, что есть иной способ и реальная возможность исправления иным образом и в иной стоимости поврежденного имущества истца.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требования к управлению дорог администрации г.Владивостока в полном объеме.

В отношении исковых требований к акционерному обществу «Специализированное строительное управление» суд не находит оснований для удовлетворению исковых требований, так как у истца не имеется договорных отношений с указанным лицом, в связи с чем указанное лицо не может нести ответственность  по указанным обстоятельствам  перед истцом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального образования Владивостокский городской округ в лице управления дорог администрации города Владивостока за счет казны муниципального образования Владивостокский городской округ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПримТехнополис»  (ИНН: <***>) 665 800 рублей убытков, 19 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 16 316 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Специализированное строительное управление» отказать.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПримТехнополис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 380 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №1169 от 17.10.2023.

            Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                 Чугаева И.С.