Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А29-13839/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13839/2016
02 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 и 31 января 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМИТЕХСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2 - руководитель (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМИТЕХСНАБ» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – ответчик) с требованиями:

- о признании права собственности на объект недвижимого имущества Специализированный склад общей площадью 393,88 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке кадастровый номер – 11:15:0101020:55 (далее - Специализированный склад);

- о признании права собственности на объект недвижимого имущества Офис общей площадью 197,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке кадастровый номер – 11:15:0101020:55 (далее - Офис);

- о признании права собственности на объект недвижимого имущества Гараж общей площадью 825,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке кадастровый номер – 11:15:0101020:82 (далее - Гараж, при совместном упоминании - Объекты).

Ответчик представленным отзывом отклонил исковые требования.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного суда Республики Коми (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

26 марта 2012 года Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) Предприниматель заключен договор №3561/12 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 0,3925 га, кадастровый номер 11:15:0101020:55 (л.д.149-153).

Согласно п. 1.2.5. договора вид разрешенного использования: под строительство производственной базы.

В пункте 2.3 договора стороны договорились применять условия договора к своим отношениям, возникшим с 14.11.2011 года (с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду); пунктом 2.1 действие договора определено с момента его государственной регистрации до 13 ноября 2016 года.

Справкой №5537 от 19.12.2016г. (л.д.10) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации подтвердил, что задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени Общество не имеет; по истечении срока действия договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим.

Соответствующие данные ответчиком не оспорены.

Также 11 августа 2014 года между сторонами заключен договор №4250/14 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> на расстоянии 45 м по направлению на юго-восток от ориентира - административное здание; адрес ориентира: <...>, площадью 0,4923 га, кадастровый номер земельного участка: 11:15:0101020:82 (л.д.11-16).

Пунктом 1.2.5 вид разрешенного пользования данного участка определен под строительство базы автотранспортного предприятия.

В пункте 2.2 договора стороны договорились применять условия договора к своим отношениям, возникшим с 11.11.2011 года (с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду); пунктом 2.1 действие договора определено с момента его государственной регистрации до 10 апреля 2017 года.

Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости, указанные договоры зарегистрированы надлежащим образом.

Постановлениями Администрации от 30 декабря 2015 года №2624 и №2625 Обществу утверждены градостроительные планы указанных земельных участков (л.д.25,26).

Так, на участке с кадастровым номером 11:15:0101020:55 градостроительный план утвержден под строительство объектов капитального строительства - "специализированный склад", "офис"; на участке с кадастровым номером 11:15:0101020:82 (с учетом внесения изменений в наименование номера участка постановлением от 1 ноября 2016 года №1833, л.д.27) - "теплый гараж".

В октябре - ноябре 2016 года Обществом обратилось к руководителю Администрации с заявлениями о выдаче разрешения на строительство Специализированного склада, Офиса и Гаража (л.д.17-19), представив указанные выше документы и проектную документацию, однако уведомлениями от 26 октября, 9 и 21 ноября 2016 года Администрация отказала в этом, поскольку выдача разрешения на строительство после возведения объекта капитального строительства законодательством Российской Федерации не предусмотрена (л.д.20, 21, 22).

Таким образом, у истца отсутствуют разрешительные документы на строительство Объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о признании права на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным заключениям эксперта Центра оценок и экспертиз от 25.11.2016 №№ 321, 322, 323 (л.д. 36-47, 55-79), Объекты относятся к объектам капитального строительства, тесно связаны с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, и относятся к объектам недвижимого имущества. Объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые интересы граждан.

По заключениям эксперта каких-либо возражений по заявленному иску лица, участвующие в деле, не представили.

Представленная проектная документация подтверждает соответствие возведенных Объектов параметрам, отраженным в градостроительных планах земельных участков.

Довод Администрации об отсутствии у Общества вещного права на земельные участки судом отклоняется в силу следующего.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приведено разъяснение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Объекты построены на земельном участке, предоставленном Обществу в аренду под строительство производственной базы, базы автотранспортного предприятия, обладают характеристиками объектов недвижимого имущества, их эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «КОМИТЕХСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- Специализированный склад общей площадью 393,88 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке кадастровый номер – 11:15:0101020:55;

- Офис общей площадью 197,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке кадастровый номер – 11:15:0101020:55;

- Гараж общей площадью 825,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке кадастровый номер – 11:15:0101020:82.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова