Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А14-6932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-6932/2021

«30» августа 2021 года

Дата принятия резолютивной части решения: «23» августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «30» августа 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

о расторжении контракта №957/ДУ от 29.10.2018 на капитальный ремонт здания экспоцентра в части невыполненных работ в сумме 322 342 руб. 27 коп.; взыскании неустойки в размере 172 360 руб. 19 коп., в том числе: за период с 21.12.2018 по 28.04.2019 в размере 155 516 руб. 32 коп. и за период с 21.12.2018 по 10.06.2019 в размере 16 843 руб. 87 коп.; неустойки за период с 21.12.2018 по 25.04.2021 в размере 57 774 руб. 49 коп.; продолжить начисление неустойки с 26.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №58 от 07.04.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о расторжении контракта №957/ДУ от 29.10.2018 на капитальный ремонт здания экспоцентра в части невыполненных работ в сумме 322 342 руб. 27 коп.; взыскании неустойки в размере 172 360 руб. 19 коп., в том числе: за период с 21.12.2018 по 28.04.2019 в размере 155 516 руб. 32 коп. и за период с 21.12.2018 по 10.06.2019 в размере 16 843 руб. 87 коп.; неустойки за период с 21.12.2018 по 25.04.2021 в размере 57 774 руб. 49 коп.; продолжить начисление неустойки с 26.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2021 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 23.08.2021.

В судебном заседании 23.08.2021 истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных в судебном заседании дополнительных пояснениях к нему.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона был заключен контракт на капитальный ремонт здания экспоцентра №957/ДУ (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт здания экспоцентра и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; место выполнения работ: <...> (пункты 1.1 – 1.3 контракта). Требования, предъявляемые к работам, виды, характеристики, содержание, объем, периодичность и место проведения, состав отчетной документации и другие условия определяются в техническом задании (Приложение 1 к контракту) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена определяется согласно смете и составляет 29 786 080 руб. 24 коп.

Пунктами 2.4, 2.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится после подписания заказчиком акта выполненных работ; оплата осуществляется заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней после подписания сторонами акта.

Согласно пункту 3.1 контракта обязательства подрядчика по капитальному ремонту здания экспоцентра (пункт 1.1) должны быть исполнены в срок не позднее 20.12.2018 с момента заключения контракта.

Работы считаются выполненными после подписания акта заказчиком (пункт 3.7).

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы на общую сумму 29 463 737 руб. 97 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): №1 от 19.12.2018 на сумму 24 418 000 руб., №2 от 29.04.2019 на сумму 4 666 656 руб. 13 коп. и №3 от 11.06.2019 на сумму 379 081 руб. 84 коп.

Указанные работы были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями №726863 от 24.12.2018 на сумму 24 418 000 руб., №558554 от 11.07.2019 на сумму 4 666 656 руб. 13 коп. и №580612 от 15.07.2019 на сумму 379 081 руб. 84 коп.

Ссылаясь на существенное нарушение ООО «КМ-Строй» условий контракта в отношении сроков и объема выполнения работ, ФГБОУ ВО «ВГАУ им. Петра I» направило ответчику претензии о расторжении контракта №957/ДУ на капитальный ремонт здания экспоцентра в части невыполненных работ на сумму 322 342 руб. 27 коп. и взыскании неустойки.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №957/ДУ от 29.10.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с разделом 1 контракта №957/ДУ от 29.10.2018 подрядчик обязался своим иждивением в соответствии с техническим заданием выполнить капитальный ремонт здания экспоцентра по адресу: <...>, в срок до 20.12.2018. Стоимость работ согласно смете составила 29 786 080 руб. 24 коп.

Однако как установлено судом и подтверждено материалами дела, контракт исполнен ответчиком с нарушением сроков и не в полном объеме.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств составила:

- по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 29.04.2019 на сумму 4 666 656 руб. 13 коп. за период с 21.12.2018 по 28.04.2019 - 129 дней;

- по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 11.06.2019 на сумму 379 081 руб. 84 коп. за период с 21.12.2018 по 10.06.2019 - 172 дня.

Кроме того, ООО «КМ-Строй» не исполнены обязательства по контракту на сумму 322 342 руб. 27 коп.: (29 786 080 руб. 24 коп. (цена контракта) – 29 463 737 руб. 97 коп. (стоимость фактически выполненных работ)).

Исходя из анализа вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение положений контракта, в связи с чем, у истца имелись правовые основания требовать расторжения контракта в порядке, предусмотренном статей 450 ГК РФ, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Статьей 450 ГК РФ установлены основания изменения и расторжения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 25.12.2018) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением ответчиком установленных контрактом обязательств 03.09.2020 истец направил в адрес ООО «КМ-Строй» претензию №862 от 31.08.2020 с предложением оплатить неустойку по контракту; 16.02.2021 истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия №303 от 12.02.2021 с требованием о расторжении контракта №957/ДУ от 29.10.2018 в части невыполненных работ в сумме 322 342 руб. 27 коп., и уплате неустойки (с приложением подписанного в одностороннем порядке соглашения о расторжении контракта).

Ответчиком соглашение о расторжении контракта подписано не было.

Доказательств выполнения спорных работ в установленный контрактом срок и в полном объеме ООО «КМ-Строй» не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «КМ-Строй» допущено существенное нарушение условий в отношении сроков и объема выполнения работ, содержащихся в пунктах 1.1, 2.1, 3.1 и 4.1.2 контракта №957/ДУ от 29.10.2018 на капитальный ремонт здания экспоцентра, что является основанием для его расторжения, в связи с чем, требование истца о расторжении контракта №957/ДУ от 29.10.2018 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, следует расторгнуть контракт №957/ДУ от 29.10.2018 на капитальный ремонт здания экспоцентра, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» и обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Строй», на основании статьи 450 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «КМ-Строй» неустойки, предусмотренной пунктом 5.1.1 контракта за просрочку исполнения обязательств в размере 155 516 руб. 32 коп. за период с 21.12.2018 по 10.06.2019 и за период с 21.12.2018 по 10.06.2019 в размере 16 843 руб. 87 коп; а также 57 774 руб. 49 коп. неустойки за нарушение обязательств в части невыполненных работ на сумму 322 342 руб. 27 коп. за период с 21.12.2018 по 10.02.2021, с продолжением начисления неустойки с 26.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что при просрочке исполнения договорных обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно расчету истца, с учетом установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств (20.12.2018) размер неустойки составил:

- 172 360 руб. 19 коп.: за работы, выполненные с нарушением установленного контрактом срока: по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 29.04.2019 на сумму 4 666 656 руб. 13 коп. - 155 516 руб. 32 коп. за период с 21.12.2018 по 28.04.2019 (период просрочки - 129 дней); по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 11.06.2019 на сумму 379 081 руб. 84 коп. - 16 843 руб. 87 коп. за период с 21.12.2018 по 10.06.2019 (период просрочки – 172 дня);

- 57 774 руб. 49 коп. за просрочку исполнения контракта, начисленная на сумму, составляющую стоимость невыполненных по контракту работ в размере 322 342 руб. 27 коп. (29 786 080 руб. 24 коп. (цена контракта) – 29 463 737 руб. 97 коп. (стоимость фактически выполненных работ)) за период с 21.12.2018 по 25.04.2021 (период просрочки – 871 день).

Ответчиком возражения относительно расчета истца не заявлены, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что указанный расчет соответствует обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 172 360 руб. 19 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 21.12.2018 по 10.06.2019; 57 774 руб. 49 коп. пени за просрочку исполнения контракта за период с 21.12.2018 по 25.04.2021 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, за период по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» суммы пени, но не позднее дня вступления в законную силу настоящего решения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует расторгнуть контракт №957/ДУ на капитальный ремонт здания экспоцентра от 29.10.2018, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» и обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» в части невыполненных работ стоимостью 322 342 руб. 27 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» 172 360 руб. 19 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 21.12.2018 по 10.06.2019; 57 774 руб. 49 коп. пени за просрочку исполнения контракта за период с 21.12.2018 по 25.04.2021, а также пени в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта за период с 26.04.2021 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» суммы пени, но не позднее дня вступления в законную силу настоящего решения, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости невыполненных в срок работ (322 342 руб. 27 коп.).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований составляет 13 603 руб.

При подаче иска истец платежными поручениями от 20.04.2021 №477373 и от 07.06.2021 №480386 уплатил государственную пошлину в сумме 13 603 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 13 603 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт №957/ДУ на капитальный ремонт здания экспоцентра от 29.10.2018, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» (ОГРН <***> ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части невыполненных работ стоимостью 322 342 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» (ОГРН <***> ИНН <***>) 172 360 руб. 19 коп. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 21.12.2018 по 10.06.2019; 57 774 руб. 49 коп. пени за просрочку исполнения контракта за период с 21.12.2018 по 25.04.2021, а также пени в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта за период с 26.04.2021 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени Петра I» суммы пени, но не позднее дня вступления в законную силу настоящего решения, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости невыполненных в срок работ (322 342 руб. 27 коп.); 13 603 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный

срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева