Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А40-321349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-321349/19-28-2233
17 марта 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ подписана 18 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего С.С. Хорлиной

Единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ЛаураКупчино», 192102, <...>, лит. А

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз СНГ», 119019, <...>

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 15.10.2019 в размере 483 238 руб. 98 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 15.10.2019 в размере 483 238 руб. 98 коп..

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13.01.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть судебного акта от 18.02.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 25.02.2020г. поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (Общество) и Истцом (Дилер) заключен договор о продажах и услугах дилера № RU0343-1 от 15.10.2010 г. (далее - Дилерский договор), в соответствии с которым стороны договорились о порядке и условиях продажи покупателям и гарантийного обслуживания автомобилей марки Opel, Chevrolet, Cadillac, а также продажи запасных частей и аксессуаров к ним.

Согласно дополнительным положениям к договору № RU0343-1 от 15.10.2010 г. по требованию покупателя Дилер своевременно выполняет гарантийный ремонт каждого подлежащего обслуживанию автомобиля или утвержденной Обществом запасной части и аксессуара (п. 2.4.1.4). Общество оплачивает услуги Дилера и предоставляет ему, либо оплачивает ему стоимость утвержденных Обществом запасных частей и аксессуаров и иных материалов, требуемых для гарантийного ремонта (п. 2.4.2).

Истец в период с 17.11.2014 г. по 30.06.2015 г. выполнил 199 гарантийных ремонта полученных от ответчика автомобилей марки Opel, Chevrolet, Cadillac, что подтверждается заказ - нарядами, приобщенными в материалы дела. Затраты истца на проведение гарантийного ремонта составили 1 936 290 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г. по делу № А40-48830/18- 76-245, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 г. по делу № А40-488830/18, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по возмещению затрат на проведение гарантийного ремонта в размере 1 936 290 руб. 65 коп.

Ответчик указанную сумму задолженности Истцу не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 г. по 15.10.2019 г. по ключевой ставке ЦБ РФ, которая составляет 483 238 руб. 98 коп.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил Ответчику претензию от 15.10.2019 г. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 г. по 15.10.2019 г. в размере 483 238 руб. 98 коп., которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию от 15.10.19 г. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 г. по 15.10.2019 г.

Ответчик, получив претензию, уплатить сумму процентов не смог, по причине неверно указанных в претензии реквизитов получателя платежа.

В связи, с чем Ответчик направил Истцу уведомление б/н от 27.11.2019 г. с запросом актуальных реквизитов для удовлетворения вышеуказанной претензии, до получения от Истца искового заявления. 20.12.2019г. Ответчиком были получены от Истца актуальные реквизиты.

25.12.2019г. Ответчиком была осуществлена оплата суммы, указанной в досудебной претензии Истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 483 238 руб. 98 коп., что подтверждается приобщенным в материалы дела платежным поручением № 40 от 25.12.2019 г.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке осуществлена оплата задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины..

Поскольку оплата долга в размере 483 238 руб. 98 коп., произведена ответчиком после подачи истцом иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 665 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз СНГ» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 665 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина