Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А67-6310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-6310/2023

01.04.2024

18.03.2024 объявлена резолютивная часть решения.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтройДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо – ООО «Интер РАО – Центр управления закупками» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119435, <...>)

о взыскании 124 177,19 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2022;

от ответчика – А. В. Слободянюка, по доверенности;

от 3-го лица – не явился (извещен);



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибГазСтройДеталь» (далее – ООО «СГСД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 116 790,85 руб., из которых 94 536 руб. – задолженность по договору поставки № 03.307.449.19, 22 254,85 руб. – проценты.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком по оплате поставленного товара по договору поставки № 03.307.449.19 от 06.12.2019. В соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал указав, что задолженность по оплате отсутствует, кроме того ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2023.

Определением суда от 15.01.2024 истребовано у Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, <...>): -книги покупок и книги продаж акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2020, 2022 года в отношении контрагента – общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтройДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с приложением документов, подтверждающих отраженные в книгах данные; - письменные пояснения о том, отражены ли в книгах покупок и продаж указанных организаций товарные накладные №1662 от 22.05.2020, №57 от 20.02.2020, №474 от 20.02.2020, №232 от 16.06.2020, №315 от 14.08.2020, №323 от 03.09.2020, №3258 от 03.09.2020, связанные с платежными поручениями 4056 от 16.04.2020, №168 от 13.10.2020, №169 от 13.10.2020, №12501 от 27.10.2022, №2659 от 24.11.2020, №2664 от 24.11.2020; у Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (125284, <...>): -книги покупок и книги продаж общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтройДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2020, 2022 года в отношении контрагента – акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с приложением документов, подтверждающих отраженные в книгах данные; - письменные пояснения о том, отражены ли в книгах покупок и продаж указанных организаций товарные накладные №1662 от 22.05.2020, №57 от 20.02.2020, №474 от 20.02.2020, №232 от 16.06.2020, №315 от 14.08.2020, №323 от 03.09.2020, №3258 от 03.09.2020, связанные с платежными поручениями 4056 от 16.04.2020, №168 от 13.10.2020, №169 от 13.10.2020, №12501 от 27.10.2022, №2659 от 24.11.2020, №2664 от 24.11.2020.

В ответ на запрос Управление Федеральной налоговой службы по Томской области указало, что в адрес ООО «СибГазСтройДеталь» ИНН <***> были перечислены денежные средства от «ТомскРТС» ИНН <***> следующими платежными поручениями: - от 13.10.2020 № 168 в сумме 277 226,40 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 03.307.449.19 от 04.12.2019 за отводы, в т.ч. НДС 46 204,40». - от 13.10.2020 № 169 в сумме 5 040,00 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 03.307.449.19 от 04.12.2019 за отводы, в т.ч. НДС 840,00». - от 24.11.2020 № 2659 в сумме 188 424,00 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 03.307.449.19 от 04.12.2019 за отводы, в т.ч. НДС 31 404,00». - от 24.11.2020 № 2664 в сумме 341 692,00 руб. с назначением платежа: «оплата по договору 03.307.449.19 от 04.12.2019 за отводы, в т.ч. НДС 56 948,80». Согласно выпискам банка, имеющимся в налоговом органе, оплата ООО «ТомскРТС» по платежным поручениям № 4056 от 16.04.2020, №12501 от 27.10.2020 в адрес ООО «СибГазСтройДеталь» не производилась. Cогласно книге покупок за 1 квартал 2020 года ООО «ТомскРТС» ИНН <***> отражено приобретение у ООО «СибГазСтройДеталь» ИНН <***> по счету-фактуре от 20.02.2020 № 57 на сумму 1 588 300,56 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 264 716,76 руб., в графе «номер и дата документа, подтверждающего оплату» отражено «б/н от 28.02.2020». В книге покупок за 2 квартал 2020 года ООО «ТомскРТС» ИНН <***> отражено приобретение у ООО «СибГазСтройДеталь» ИНН <***> по счетуфактуре от 16.06.2020 № 232 на сумму 5 040,00 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 840,00 руб., в графе «номер и дата документа, подтверждающего оплату» отражено «б/н от 18.06.2020». В книге покупок за 3 квартал 2020 года ООО «ТомскРТС» ИНН <***> отражено приобретение у ООО «СибГазСтройДеталь» ИНН <***> по счетфактуре от 22.05.2020 № 185 на сумму 277 226.40 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 46 204.40 руб., в графе «номер и дата документа, подтверждающего оплату» отражено «б/н от 21.07.2020»; по счету-фактуре от 14.08.2020 № 315 на сумму 188 424,00 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 31 404,00 руб., в графе «номер и дата документа, подтверждающего оплату» отражено «б/н от 21.08.2020»; по счету-фактуре от 03.09.2020 № 323 на сумму 341 692,80 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 56 948,80 руб., в графе «номер и дата документа, подтверждающего оплату» отражено «б/н от 09.09.2020».

Определением суда от 05.02.2024 привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Интер РАО – Центр управления 2 закупками» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119435, <...>).

Определением суда от 26.02.2024 отложено судебное заседание на 18.03.2024, истребовано у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр.2): -книги покупок и книги продаж общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтройДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2020, 2022 года в отношении контрагента – акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с приложением документов, подтверждающих отраженные в книгах данные; - письменные пояснения о том, отражены ли в книгах покупок и продаж указанных организаций товарные накладные №1662 от 22.05.2020, №57 от 20.02.2020, №474 от 20.02.2020, №232 от 16.06.2020, №315 от 14.08.2020, №323 от 03.09.2020, №3258 от 03.09.2020, связанные с платежными поручениями 4056 от 16.04.2020, №168 от 13.10.2020, №169 от 13.10.2020, №12501 от 27.10.2022, №2659 от 24.11.2020, №2664 от 24.11.2020.

Ответчик представил отзывы на иск, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, задолженность покупателя перед поставщиком отсутствует, скорректированный счет-фактура от 24.07.2020 не получал, все поставленные товары были оплачены в полном объеме, получения ответчиком отводов П90-219*8 в количестве 40 шт. истцом не представлено. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в письменных пояснениях настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что счет-фактура №292 от 24.07.2020 неоднократно направлялся в адрес ответчика, ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного и принятого объема товара. Получение товара ответчиком подтверждается транспортной накладной № 1662 от 22.05.2020; товарно-транспортной накладной № 1662 от 22.05.2020, в которых имеется отметка АО «ТомскРТС» о принятии товара в количестве 2 652 шт., в том числе отвод П90-219х8 ГОСТ 17375-2001 в количестве 60 шт. (10 строка). Поскольку часть товара, принятого АО «ТомскРТС» по товарно-транспортной накладной № 1662 от 22.05.2020 была возвращена, соответственно отвод П90-219х8 ГОСТ 17375-2001 в количестве 50 шт., стоимостью 121 200 руб. с НДС, принятый и не возвращенный, остался у покупателя, что было отражено в корректировочном счете-фактуре № 292 от 24.07.2020. Данная товарно-транспортная накладная содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа, определенные в ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете», которая не содержит исчерпывающий перечень наименований таких документов, является надлежащим доказательством передачи товара покупателю, который им до настоящего времени оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 94 536 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в ответе на запрос от 15.01.2024 указало, что взаимоотношения ООО «СибГазСтройДеталь» с контрагентом АО «ТомскРТС» отражены в книге продаж за 1 квартал 2020 (счет-фактура № 57 от 20.02.2020), 2 квартал 2020 (счета-фактуры № 185 от 22.05.2020 и № 232 от 16.06.2020) и 3 квартал 2020 (счета-фактуры № 185 от 22.05.2020, № 315 от 14.08.2020 и № 323 от 03.09.2020). В 4 квартале 2020 в книге продаж счет-фактуры по взаимоотношениям с АО «ТомскРТС» отсутствуют. В книге покупок за 2020 и 2022 счет-фактуры по взаимоотношениям с АО «ТомркРТС» не отражены. Камеральные налоговые проверки в отношении ООО «СибГазСтройДеталь» за 2020, 2022 годы проводились в автоматизированном режиме, документы не истребовались.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «СГСД» (поставщик) и АО «ТомскРТС» (покупатель) заключен договор поставки № 03.307.449.19 от 06.12.2019 г. (далее - договор) (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии которым поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить свободную от прав третьих лиц продукцию (детали трубопроводов) в соответствии с номенклатурой (ассортиментом), количеством, по ценам и в сроки, которые указаны в спецификации № 1 на поставку детали трубопроводов в 2020 г. (приложение №1 к договору) (л.д. 18-29 т. 1).

Согласно пункту 3.4. договора покупатель обязуется производить расчеты за поставленную продукцию в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента фактического получения продукции на основании товарных накладных и выставленных поставщиком счетов- фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В остальном за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.16. договора).

Всего в рамках договора ООО «СГСД» поставило продукцию на общую сумму 2 495 219,76 рублей, а АО «ТомскРТС» произвело частичную оплату на сумму 2 400 683,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4056 от 16.04.2020, № 168 от 13.10.2020, № 169 от 13.10.2020, № 12501 от 27.10.2022, № 2659 от 24.11.2020, № 2664 от 24.11.2020.

По расчету истца, задолженность составила 94 536 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, ООО «СГСД» направило в адрес АО «ТомскРТС» претензию от 10.02.2023 №80, в которой указало на неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки, и потребовало погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 15-16).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В рамках договора ООО «СГСД» поставило продукцию на общую сумму 2 495 219,76 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными (л.д. 9-10, 36-54 т. 1).

АО «ТомскРТС» произвело частичную оплату на сумму 2 400 683,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4056 от 16.04.2020, № 168 от 13.10.2020, № 169 от 13.10.2020, № 12501 от 27.10.2022, № 2659 от 24.11.2020, № 2664 от 24.11.2020 (л.д. 30-35 т. 1).

Довод ответчика о том, что скорректированный счет-фактуру от 24.07.2020 не получал, все поставленные товары были оплачены в полном объеме, получения ответчиком отводов П90-219*8 в количестве 40 шт. истцом не представлено, отклоняется судом.

В соответствии со счетом-фактурой № 185 от 22.05.2020, товарной накладной № 185 от 22.05.2020 и товарно-транспортной накладной № 1662 от 22.05.2020 поставщиком была поставлена продукция покупателю на сумму 2 122 897,44 рублей.

Однако, в связи с ошибочной поставкой, часть продукции на сумму 1 748 711,04 рублей была возвращена покупателем поставщику, после чего стоимость фактически принятой покупателем продукции составила 374 186,40 рублей.

На принятую покупателю продукцию были выставлены исправленные счет-фактура № 185 от 22.05.2020 и товарная накладная № 185 от 22.05.2020 на сумму 277 226,40 рублей, о чем свидетельствует отметка покупателя в получении и с учетом корректировочного счета-фактуры № 292 от 24.07.2020 на сумму 96 960 рублей, сумма задолженности по счету-фактуре № 185 от 22.05.2020 и товарной накладной № 185 от 22.05.2020 составила 374 186,40 рублей.

Получение товара ответчиком подтверждается транспортной накладной № 1662 от 22.05.2020; товарно-транспортной накладной № 1662 от 22.05.2020, в которых имеется отметка АО «ТомскРТС» о принятии товара в количестве 2 652 шт., в том числе отвод П90-219х8 ГОСТ 17375-2001 в количестве 60 шт. (10 строка).

Истцом направлялся ответчику скорректированный счет-фактура № 292 от 24.07.2020 на сумму 96 960 рублей, что подтверждается скриншотом сообщения электронной почты сотрудника ООО «СГСД» от 27.08.2021 (с вложением), направленное с адреса Kartalova-a@sqsd.ru на адреса представителей АО «ТомскРТС»: karbysheva ea@interrao.ru, eqorova as@interrao.ru, письмом № 27/583 от 18.03.2022 (с приложением), полученное 07.04.2022; штампы о получении оригинала на скорректированном счете-фактуре № 185 от 22.05.2020, который направлялся совместно с корректировочным счетом-фактурой № 292 от 24.07.2020 на сумму 96 960.

Факт поставки истцом товара подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, доказательств его полной оплаты не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства неполучения товара или оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 94 536 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 Постановления № 43 соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537).

При этом, учитывая сложившиеся между участниками спора правоотношения с учетом периода образования задолженности, даты выставления корректировочного счета-фактуры, правовых оснований для начисления истцом спорной корректировки, даты направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 07.10.2022 №845, а также даты подачи искового заявления в арбитражный суд – 07.07.2023, истцом не пропущен общий срок исковой давности для предъявления к ответчику требований об оплате долга за поставленный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 22 254,85 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору за период с 09.04.2020 по 27.10.2022 (с учетом действовавшего моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно пункту 7.16. договора в остальном за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

Доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 22 254,85 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Сумма излишне уплаченной по платежному поручению №2998182 от 30.06.2023 государственной пошлины в сумме 221 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СибГазСтройДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 94 536 руб., 22 254,85 руб. – проценты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4504 руб., а всего: 121 294,85 руб.

Возвратить ООО «СибГазСтройДеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 руб., уплаченную по платежному поручению №2998182 от 30.06.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов