Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А83-14375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14375/2018
21 декабря 2018 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора», г. Симферополь к ООО Строительная компания «Строй Юг», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крыма «Ялтинская городская больница № 2» о взыскании,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, удостоверение № 039 от 01 июня 2018 года, после перерыва не явилась

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора», г.Симферополь, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ООО Строительная компания «Строй Юг», в котором просит суд взыскать сумму долга в размере 695 721, 43 руб., пеню в размере 40 015,58 руб., а также, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 715,00 руб.

Определением от 13 мая 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 2».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по трехстороннему договору от 10.11.2015 в части оплаты за оказанные услуги по техническому надзору 08 февраля 2017 года на объекте «Капитальный ремонт здания лечебного корпуса инфекционного отделения ГБУЗ РК «Ялтинской городской больницы № 2, Литера «Б», расположенной по адресу «<...>»», в связи с чем, сумма составляет 695 721,43 руб. Кроме того, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка в размере 40 015,58 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированного возражения не представил.

Представитель третьего лица в письменных пояснениях поддержал позицию истца, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав предоставленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

08.02.2017 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Служба технического надзора», г.Симферополь, и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 2» и ООО Строительная компания «Строй Юг» был заключен трехсторонний договор, по условиям которого, ГУП РК «Служба технического надзора» на протяжении указанного в Договоре срока оказывает услуги по техническому надзору за проведением строительных работ, а ООО «СтройЮг» обязался оплачивать оказываемые услуги (п.1.1 договора).

ГУП РК «Служба технического надзора» осуществляет строительный контроль на объекте в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Указанные услуги ГУП РК «Служба технического надзора» выполнены в полном объеме и в срок. На основании п.2.6.1 договора Плательщик обязан оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

ГУП РК «Служба технического надзора» были оказаны услуги технического надзора на общую сумму 876 040, 00 руб. (без НДС).

Услуги частично оплачены в сумме 180 318, 57 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.1 договора).

Пунктом 8.5 стороны определили, что в случае невозможности решения спора путем переговоров, он решается в судебном порядке согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку ответчиком оплата была произведена не в полном объеме, задолженность ответчика за услуги строительного контроля составила 695 721, 43 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ООО Строительная компания «СтройЮг» была направлена претензия исх. №311 от 20.06.2018г. с требованием оплатить задолженность, однако была оставлена ответчиком без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности) но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 695 721,43 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 40 015,58 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по осуществлению строительного контроля за период с 09.01.2018 по 03.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о необходимости взыскания неустойки согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 суд не принимает во внимание, поскольку указанные правила применяются при расчете неустойки по договорам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с п.4 ст.34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», после вступления в их в законную силу.

Так, согласно приведенного ниже судом расчета неустойки, она должна исчисляться исходя из действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки 7.75%, однако, принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, так как указанная сумма ниже, приведенного судом ниже расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

695 721,43

09.01.2018

Новая задолженность на 695 721,43 руб.

695 721,43

09.01.2018

03.09.2018

238

7.75

695 721,43 × 238 × 1/300 × 7.75%

42 775,27 р.

Сумма основного долга: 695 721,43 руб.

Сумма неустойки: 42 775,27 руб.

Таким образом, за период с 09.01.2018г. по 03.09.2018 г. размер пени составил 40 015, 58 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная компания «СтройЮг» (344019, г. Ростов –на-Дону, ул. 6-я Линия, д.22, ОГРН <***>, ИНН/КПП 6164300950/616701001, дата регистрации – 23.12.2010г., дата присвоения ОГРН – 23.10.2010г.) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора» (295034, <...>, ОГРН , ИНН/КПП9102169228/910201001, дата регистрации – 09.02.2015г., дата присвоения ОГРН – 09.02.2015г.) сумму долга в размере 695 721,43 руб., пени в размере 40 015,58 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 715, 00 рублей.Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова