Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А26-11656/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11656/2018
г. Петрозаводск
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Букато Игоря Витальевича к закрытому акционерному обществу «Кашина гора» об обязании представить документы и взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

при участии представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 07.02.2019,

установил:

Букато Игорь Витальевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Кашина гора» (далее – ответчик) об обязании предоставить заверенные копии документов согласно требованиям от 15.05.2018 и от 11.09.2018, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Истец просил обязать ЗАО «Кашина Гора» в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежаще заверенные копии документов согласно требованиям от 15.05.2018 и 11.09.2018, а также взыскать с ЗАО «Кашина Гора» в его пользу судебную неустойку в размере 10 000 руб. — за первый день просрочки исполнения решения суда, 20 000 руб. - за второй день просрочки исполнения, 30 000 руб. - за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. При этом на каждый следующий день просрочки размер неустойки увеличивается на 10 000 руб.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях заявлены следующие возражения: акционер ФИО1 участвует в управлении ряда крупных камнедобывающих предприятий, деятельность которых, также как и деятельность ЗАО «Кашина гора», связана с разработкой карьеров, на которых производится добыча гранитного камня, и фактически является конкурентом ЗАО «Кашина гора»; запросы ФИО1 направлены на получение конфиденциальной информации, относящейся к конкурентной среде, и её распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества; его запросы информации о деятельности Общества обусловлены не желанием участвовать в управлении Обществом, а направлены во вред Обществу; часть документов, в том числе испрашиваемые гражданско-правовые договоры у Общества отсутствует, аудиторские проверки не проводились; с января 2015 года ЗАО «Кашина гора» применяет упрощенную систему налогообложения, что в силу закона освобождает Общество от обязанности ведения сплошного непрерывного документального учёта всех хозяйственных операций, показатели деятельности должны отражаться в Книге учёта доходов и расходов; представитель ФИО1 участвует во всех собраниях акционеров и имел возможность ознакомиться с документами, представляемыми Обществом акционерам, что подтверждается распиской о получении ряда документов от 22.06.2018.

Оспаривая утверждение ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, представитель истца в судебном заседании 31.01.2019 утверждал, что целью получения информации является не использование её во вред Обществу, а контроль за деятельностью Общества.

В судебное заседание представитель истца не явился, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения; представил справку об отсутствии истребуемых договоров за 2017 год.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Кашина гора» (ИНН <***>) создано 30 июля 1992 года, основным видом деятельности Общества является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

ФИО1 является владельцем 66 298 обыкновенных именных акций Общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО «Кашина гора» по состоянию на 17.07.2017. Указанное количество акций составляет 31,12% от общего числа голосующих акций Общества, что не оспаривается ответчиком.

15.05.2018 и 11.09.2018 ФИО1 направил в адрес ЗАО «Кашина гора» требования о предоставлении информации о деятельности Общества.

Поскольку только часть запрошенных документов о деятельности Общества была предоставлена акционеру, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией.

Перечень информации, порядок и ограничения при её предоставлении акционерам общества регламентированы в статье 91 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №233-ФЗ, подлежащей применению на дату разрешения настоящего спора.

ФИО1 истребует заверенные копии финансовой отчётности (формы с 1 по 5), включая аудиторские заключения и пояснительные записки к бухгалтерской отчетности, годовой отчет за 2017 год, а также баланс, отчёт о финансовых результатах за 2017 год. По утверждению ответчика, не оспоренному истцом, упрощенную систему налогообложения Общество применяет с января 2015 года. Следовательно, до указанной даты Общество обязано было составлять бухгалтерскую отчетность в общем порядке и в силу пункта 7 части 1 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» - предоставить акционерам по их требованию доступ к годовой бухгалтерской отчётности и аудиторскому заключению о ней.

По объяснениям Общества, не оспоренным истцом, аудит отчётности не проводился, аудиторское заключение не составлялось, составлялись заключения ревизионной комиссии.

В материалы дела ответчиком представлена расписка представителя ФИО1 от 22.06.2018 о получении ряда документов, в том числе бухгалтерского баланса за 2017 год, отчета о финансовых результатах за 2017 год, заключения ревизионной комиссии за 2017 год.

Как владеющему более 25% голосующих акций, ЗАО «Кашина гора» обязано по требованию ФИО1, обеспечить ему доступ к документам бухгалтерского учёта (пункт 2 части 5 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Применительно к документам бухгалтерского учёта истец также просит обеспечить доступ ко всем договорам, товарным накладным, счетам-фактурам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8). В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете.

Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет. Таким образом, не только товарные накладные и счета-фактуры, но и договоры относятся к документам бухгалтерского учёта.

Помимо первичных документов бухгалтерского учёта истец просит предоставить бухгалтерские регистры за 2017 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ «О бухгалтерском учёте» данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта. В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо №144) разъяснено, что к документам бухгалтерского учёта относятся как первичные учётные документы, так и регистры бухгалтерского учёта.

Согласно части 5 статьи 10 ФЗ «О бухгалтерском учёте» формы регистров бухгалтерского учёта утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учёта.

В этой связи Общество обязано предоставить доступ ФИО1 к книге учёта доходов и расходов за 2017 год, а также регистрам бухгалтерского учёта в форме, утвержденной руководителем ЗАО «Кашина гора» за 2017 год.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что аудит деятельности Общества в заявленном периоде не проводился; деятельности проверялась ревизором, имеется заключение ревизионной комиссии, которое Общество предоставило акционеру согласно расписке от 22.06.2018.

Доступ к протоколу общего собрания акционеров, проведенного 22.06.2018, общество также обеспечило представителю истца, что следует из указанной ответчиком расписки.

Список лицензий, действующих на дату ответа на требование, а также копии этих лицензий, протоколы утверждения запасов по действующим лицензиям, справка о дебиторской задолженности с датами образования, перечень основных средств, формы 5- гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2017 год, перечень основных средств формы ОС 1-15 за 2017 - 2018 годы не относятся информации, которую общество обязано предоставить акционеру. В этой части требование не основано на законе. Суд отказывает в его удовлетворении.

Оценивая довод ответчика об отсутствии у ФИО1 законного интереса в получении сведений о деятельности ЗАО «Кашина гора», суд отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер, владеющий более 25 процентов голосующих акций общества, не обязан указывать деловую цель, с которой запрашиваются документы.

Согласно пункту 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации.

В связи с этим, как разъяснено в пункте 15 Информационного письма №144, в случае, если документы, которые требует представить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник общества подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В пункте 1 того же Информационного письма разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доказательств, свидетельствующих о намерении истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу, в деле не имеется. Подтвержденное сведениями из ЕГРЮЛ участие ФИО1 в управлении другими обществами, ведущими хозяйственную деятельность в сфере добычи и реализации гранита, само по себе недостаточно для вывода о злоупотреблении истцом правом на получение информации и действиях во вред ЗАО «Кашина гора». Участие в управлении другими обществами, ведущими хозяйственную деятельность в той же сфере, не лишает участника право на получение информации, при недоказанности использования её во вред обществу. Соответствующее утверждение ЗАО «Кашина гора» не доказано им. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для лишения акционера, обладающим более 31% голосующих акций, права на получение сведений о деятельности Общества.

Частью 11 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» определены срок предоставления информации – 7 рабочих дней, и форма предоставления – в виде копий документов. В части документов, право доступа истца к которым судом признано, суд обязывает направить истцу их заверенные копии.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска, учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, с учетом доводов ответчика об отсутствии заключенных ЗАО «Кашина гора» в период 2017 года договоров, отвечающих признакам крупных сделок и сделок с заинтересованностью, договоров займа, кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога имущества, договоров об оказании третьими лицами юридических, консультационных, посреднических услуг Обществу.

На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд исходит из того, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению и, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд находит разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон компенсацию в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, которые подлежат начислению по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, установленных судом для добровольного исполнения ответчиком решения об обязании передать документацию. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 постановления №46 от 11.07.2014, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Обязать закрытое акционерное общество «Кашина гора» (ОГРН: 1021001046835, ИНН: 1015000326) в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Букато Игорю Витальевичу надлежаще заверенные копии документов:

- документы бухгалтерского учёта: договоры о реализации готовой продукции, товаров, товарные накладные, счета-фактуры за период с 01 января 2017 по 31 декабря 2017; договоры, заключенные в период с 01 января 2017 года по 25 марта 2018 года;

- регистры бухгалтерского учёта в форме, утвержденной руководителем ЗАО «Кашина гора» за 2017 год; документы учётной политики об утверждении внутренних форм регистров бухгалтерского учёта за тот же период; книгу учета доходов и расходов ЗАО «Кашина гора» за 2017 год.

2. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу взыскать с закрытого акционерного общества «Кашина гора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 50000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, которые подлежат начислению по истечении семи дней со дня вступления решения в законную силу, установленных судом для добровольного исполнения ответчиком решения о передачи документации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Кашина гора» (ОГРН: 1021001046835, ИНН: 1015000326) в пользу Букато Игоря Витальевича 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.