Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А70-4261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4261/2024
г. Тюмень
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГлоболСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Мостострой - 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалСнаб» (далее – истец, ООО «ГлобалСнаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Мостострой - 11» (далее – ответчик, АО «Мостострой - 11») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 10.12.2019 №555/19 в размере 14207343,89 рублей, неустойки в размере 235137,26 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг от 20.11.2021 №425/21 в размере 958751,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62469,15 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022 №093/22 в размере 637512 рублей, неустойки в размере 15803,27 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 454, 486, 479, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как установлено судом, направленное в адрес ответчика определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2024 о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком 12.03.2024, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №62505293080451)

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 123, 125 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2024, информация о котором размещена в карточке дела № А70-4261/2024 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 03.06.2024 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга по договору поставки от 10.12.2019 №555/19 в размере 14207343,89 рублей, неустойку в размере 234111,79 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности; сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг от 20.11.2021 №425/21 в размере 958751,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61712,64 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022 №093/22 в размере 637512 рублей, неустойку в размере 15732,82 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря между АО «Мостострой - 11» (покупатель) и ООО «ГлобалСнаб» (поставщик) заключен договор поставки №555/19.

По условиям указанного договора поставщик обязался поставлять (передавать в собственность) покупателю запасные части и расходные материалы для бурового и погружного оборудования, а покупатель – принимать товар и уплачивать за него обусловленную договором цену.

Наименование товара, его ассортимент, количество и стоимость согласовываются сторонами в спецификациях, оформляемых при поставке каждой партии товара (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным сторонами в спецификациях. Все условия о цене товара, включая последующее ее изменение, устанавливаются путем составления и подписания сторонами новой (измененной) спецификации (пункт 3.3 договора).

Сроки оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации (пункт 3.8 договора).

Согласно спецификации №120 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 791781,56 рублей. Срок оплаты товара: 100% предоплата.

Согласно спецификации №121 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 2426129,11 рублей. Срок оплаты товара: 100% предоплата.

Согласно спецификации №122 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 721563,54 рублей. Срок оплаты товара: 100% предоплата.

Согласно спецификации №123 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 1317150,56 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №124 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 996358,04 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №125 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 2254387 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №127 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 983352,96 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №128 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 1740000 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №129 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 1310733,16 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №130 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 643855,98 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №131 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 839135,40 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №132 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 392735,32 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №133 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 886500 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №135 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 1580792 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Согласно спецификации №135 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 236144 рублей. Срок оплаты товара: в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем любых сроков, предусмотренных условиями договора (в том числе просрочка оплаты товара, срок рассмотрения претензии, срок сообщения об изменении адреса и т.д.) поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение установленных договором сроков, за каждый день их нарушения, но не более чем 5% от стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение указанных сроков.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 14207343,89 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1, л.д. 124-150, т.2, л.д.1-31).

В связи с неоплатой товара, задолженность ответчика перед истцом составила 14207343,89 рублей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ)

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

20 ноября 2021 года между АО «Мостострой - 11» (заказчик) и ООО «ГлобалСнаб» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №425/21.

По условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению токарно-фрезерной обработки, ремонта гидравлического оборудования и изготовлению нестандартных деталей (далее - оборудование), силами и с использованием материально-технических средств исполнителя, а заказчик – оплачивать предоставленные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.6 договора, оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания сторонами без замечаний акта и получения счета на оплату.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 958751,20 рублей, что подтверждается актами, подписанными без замечаний уполномоченными лицами сторон (т.2, л.д. 41-47).

В связи с неоплатой оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом составила 958751,20 рублей.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Далее, как следует из материалов дела, истцом в представлен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2022 №093/22.

По условиям указанного договора, ООО «ГлобалСнаб» (исполнитель) приняло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению продукции и передавать результат выполненных работ «готовую продукцию» АО «Мостострой - 11» (заказчик) с использование представленных заказчиком материалов.

За нарушение срока выполнения работ или сроков оплаты за выполненные работы виноватая сторона уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,01% от цены несвоевременно выполненных работ или от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены невыполненных обязательств.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 637512 рублей, что подтверждается актами, подписанными без замечаний уполномоченными лицами сторон (т.2, л.д. 53-59).

В связи с неоплатой оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом составила 637512 рублей.

В силу взаимосвязанных положений (глава 28 ГК РФ) гражданское законодательство предусматривает различные способы заключения договора.

Из положений статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 438, статья 443 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С учетом указанных положений действующего законодательства и представленных в материалы дела подписанных актов, содержащих ссылку на договор, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора возмездного оказания услуг от 01.01.2022 №093/22.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 10.12.2019 №555/19, по договору возмездного оказания услуг от 20.11.2021 №425/21, по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022 №093/22 составляет 15803607,09 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование полной оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств опровергающие доводы истца, как и доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, в суд не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности по договорам, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания отсутствия таких обстоятельств, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ГлобалСнаб» подлежат удовлетворению в размере 15803607,09 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 10.12.2019 №555/19 за период с 27.05.2023 по 19.02.2024 в размере 234111,79 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности; по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022 №093/22 за период с 16.05.2023 по 19.02.2024 в размере 15732,82 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара и оказанных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки по договору поставки от 10.12.2019 №555/19 в размере 234111,79 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 14207343,89 рублей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости товара, а также требование о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2022 №093/22 в размере 15732,82 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 637512 рублей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости товара подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.08.2023 по 19.02.2024, по договору возмездного оказания услуг от 20.11.2021 №425/21, в размере 61712,64 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 61712,64 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 958751,20 рублей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях получения юридической помощи по настоящему делу 19 февраля 2024 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ГлобалСнаб» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 19-02/С в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство по составлению и подаче искового заявления в суд по делу, связанному со взысканием задолженности с АО «Мостострой-11».

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость юридических услуг, которая составляет 80000 рублей.

Платежным поручением от 28.02.2024 №46 заказчиком произведена оплата юридических услуг исполнителю в размере 80000 рублей.

Актом оказанных услуг от 29.02.2024 подтверждено оказание исполнителем юридических услуг заказчику на сумму 80000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Вместе с тем, суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя предоставленные полномочия, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и подлежит снижению, по следующим основаниям.

Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу пункта 13 постановления от 21.01.2016 № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.02.2014 № 16291/10 и в рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания 24.05.2019.

Таким образом, процессуальный эффект и качество оказанных юридических услуг в составе критерия разумности судебных расходов могут учитываться судом при определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с проигравшей стороны, исходя из конкретных обстоятельств дела и хода его рассмотрения.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности, суд и рассмотрение его в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает, что расходы заявителя по оплате услуг представителя, подлежат возмещению в размере 60000 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мостострой - 11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлоболСнаб» сумму основного долга в размере 15803607,09 рублей, неустойку в размере 234111,79 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 14207343,89 рублей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости товара, неустойку в размере 15732,82 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 637512 рублей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61712,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 958751,20 рублей в соответствующие периоды, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 103574 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Соловьев К.Л.