Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А03-18470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -18470/2018
г. Барнаул
18 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 18.02.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Новоалтайск, о процессуальном правопреемстве и дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница №12, г. Барнаул", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 8 400 руб. 02 коп., в том числе 8221 руб. 20 коп. основного долга и 178 руб. 82коп. неустойки за период с 30.06.2018 по 25.09.2018 по договору поставки медицинских изделий №Ф.2017.650178 от 18.01.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 27.09.2018), от ответчика и заявителя - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "КОНТИНЕНТ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее КГБУЗ) "Городская больница №12, г.Барнаул" о взыскании 8 400 руб. 02 коп., в том числе 8221 руб. 20 коп. основного долга и 178 руб. 82коп. неустойки за период с 30.06.2018 по 25.09.2018 по договору на поставку медицинских изделий №Ф.2017.650178 от 18.01.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 06.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

27.12.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца в порядке ст. 48 АПК РФ. Заявление обосновано заключением между ООО "КОНТИНЕНТ" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) от 24.12.2018.

С учетом поступившего заявления, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 14.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик и заявитель о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, однако не явились. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражает против удовлетворения заявления ИП ФИО2 о процессуальной замене истца, пояснил, что заявлен долг по одному универсальному передаточному документу №0530-0001 от 30.05.2018. ИП ФИО2 будет самостоятельно реализовывать свое право на взыскание оставшейся задолженности.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей ответчика и заявителя.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 24.12.2018 между ООО "КОНТИНЕНТ" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 24.12.2018, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял требования в полном объеме к КЗБУЗ "Городская больница №12, г.Барнаула" по гражданско-правовому договору №Ф.2017.650178 на поставку медицинский изделий от 18.01.2018 (п.1.1 договора).

Согласно п.1.1.1 договора размер уступаемого права по состоянию на 24 декабря 2018г. составляет 71 033 руб. 29 коп.

В соответствии с п.1.4 договора права требования цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований и согласно условиям договора. В частности к цессионарию переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные требованием права, в соответствии с п.1.1 договора.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании ст. 48 АПК РФ суд производит процессуальную замену истца ООО "КОНТИНЕНТ" его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между ООО "КОНТИНЕНТ" (поставщик) и КГБУЗ "Городская больница №12, г.Барнаул" (заказчик) был заключен договор на поставку медицинских изделий №Ф.2017.650178, по условиям которого, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику медицинское изделия по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение №1) (далее – товар) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (п.1.1 договора). Общая сумма договора составляет 114 360 руб. 09 коп. (п.2.1).

Согласно п.2.3.4 договора оплата за поставленную партию товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "КОНТИНЕНТ" во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальному передаточному документу №0530-0001 от 30.05.2018 на сумму 8 221 руб. 20 коп.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 221 руб. 20 коп..

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара ООО "КОНТИНЕНТ" ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором на поставку, универсальным передаточным документом с отметкой ответчика в получении товара, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п.8.7 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 30.06.2018 по 25.09.2018 в размере 178 руб. 82 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену истца общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №12, г. Барнаул" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8 400 руб. 02 коп., в том числе 8221 руб. 20 коп. основного долга и 178 руб. 82коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович